Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10170

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.,

при секретаре Ларионовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Батуровой ... , Василовой ... , Рукосуевой ... , Ситниковой ... , Шепелевой ... , Конновой ... , Модина ... , Сабировой ... , Вайводс ... , Мокрушина ... , Золотухиной ... , Барильниковой ... , Бойковой ... и Безруких ... к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1 "Ручеёк" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе и.о. начальника Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Харитоновой С.И.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 августа 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Батуровой ... , Василовой ... , Рукосуевой ... , Ситниковой ... , Шепелевой ... , Конновой ... , Модина ... , Сабировой ... , Вайводс ... , Мокрушина ... , Золотухиной ... , Барильниковой ... , Бойковой ... и Безруких ... удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1 "Ручеёк" в пользу: Батуровой ... , Василовой ... , Рукосуевой ... , Ситниковой ... , Шепелевой ... , Конновой ... , Модина ... Сабировой ... , Вайводс ... , Золотухиной ... , Бойковой ... и Безруких ... по 8694 (восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля - недоначисленную заработную плату за период работы с 1 марта по 31 мая 2013 г.; в пользу Мокрушина ... 2396 (две тысячи триста девяносто шесть) рублей 72 копейки -недоначисленную заработную плату за период работы с 1 марта по 31 мая 2013 г.; в пользу Барильниковой ... 6682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 30 копеек - недоначисленную заработную плату за период работы с 1 марта по 31 мая 2013 г.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1 "Ручеёк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей из расчёта по 400 рублей за каждое из заявленных прокурором требований в интересах четырнадцати истцов".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района обратился в суд с иском в интересах Батуровой О.А., Василовой С.С, Рукосуевой Л.А., Ситниковой Н.Н., Шепелевой О.М., Конновой М.В., Модина В.Н., Сабировой Л.А., Вайводс О.В., Мокрушина Л.Н., Золотухиной Т.Н., Барильниковой Е.В., Бойковой Н.В. и Безруких В.А. к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1 "Ручеёк" о взыскании недоначисленной заработной платы за период работы с марта по май 2013 г.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства, начислял истцам заработную плату без учёта необходимости её начисления в размере не меньшем установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и.о. начальника Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Харитонова С.И. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и неприменении закона подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда.

Также указывает, что судом не принято во внимание, что в случае начисления районного коэффициента и северной надбавки на МРОТ, работник, тарифицируемый по более высокому разряду чем истец, будет получать с ним одинаковую заработную плату, что противоречит ст. 129 ТК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения по делу прокурора Щелкуновой О.М., находящей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, истцы, имеющие стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее пяти лет, состояли в трудовых отношениях с ответчиком в указанные в исках периоды: Батурова О.А. с марта по май 2013 г. подсобным рабочим; Василова С.С. с марта по май 2013 г. помощником воспитателя; Рукосуева Л.А. с марта по май 2013 г. машинистом по стирке белья; Ситникова Н.Н. марта по май 2013 г. помощником воспитателя; Шепелева О.М. с марта по май 2013 г. помощником воспитателя; Коннова М.В. с марта по май 2013 г. поваром; Модин В.Н. с марта по май 2013 г. сторожем; Сабирова Л.А. с марта по май 2013 г. сторожем; Вайводс О.В. с марта по май 2013 г. уборщиком служебных помещений; Мокрушин Л.Н. с марта по май 2013 г. рабочим по обслуживанию здания; Золотухина Т.Н. с марта по май 2013 г. дворником; Барильникова Е.В. с марта по май 2013 г. заведующей хозяйством; Бойкова Н.В. с марта по май 2013 г. поваром и Безруких В.А. с марта по май 2013 г. сторожем.

При этом истцам, полностью отработавшим за эти периоды нормы рабочего времени и выполнившим свои трудовые обязанности, была начислена заработная плата: Батуровой О.А., Василовой С.С., Рукосуевой Л.А., Ситниковой Н.Н., Шепелевой О.М., Конновой М.В., Модина В.Н., Сабировой Л.А., Вайводс О.В., Золотухиной Т.Н., Бойковой Н.В. и Безруких В.А. за период работы с 1 марта по 31 мая 2013 г. - по 19413 рублей; Мокрушину Л.Н. (0,5 ставки) за период работы с 1 марта по 31 мая 2013 г. - 5928 рублей 92 копейки; Барильниковой Е.В. за период работы с 1 марта по 31 мая 2013 г. - 21424 рубля 70 копеек.

Согласно справок бухгалтерии ответчика, заработная плата истцов состояла из оклада, доплат за нагрузку и вредность, районного и северного коэффициента, стимулирующих выплат и доплаты до минимального размера оплаты труда.

Таким образом, без учета районного коэффициента, северной надбавки, стимулирующих выплат, доплаты до МРОТ, размер заработной платы истцов составлял менее МРОТ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 129, 133, 135, 146, 315, 316 ТК РФ, ст. 1 ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 года), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу истцов недополученной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой, в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2013 г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты - 5205 руб. Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истцов не может быть менее 9369 руб. (5205 Х 1,8).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов разницу между фактически начисленной заработной платыой и заработной платой, которая должна была им быть начислена в соответствии с нормами действующего трудового законодательства.

Расчет сумм задолженности подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у судебной коллеги не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб о том, что указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20.04.2007 года N 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Доводы апелляционных жалоб о том, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в особых климатических условиях являются составной частью заработной платы, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что такое толкование норм материального закона приведет к фактическому уравниванию первого и двенадцатого разрядов тарифной сетки, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как они не относятся к существу данного спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и принял по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 07 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. начальника Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края Харитоновой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Емельянов В.А.