Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: Разумных Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Лебедева Д.Н. к ООО "Хенкон Сибирь" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации страховых взносов,
по апелляционной жалобе Лебедева Д.Н.,
на решение Советского районного суда г. Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
"В иске Лебедеву Д.Н. отказать".
Заслушав докладчика, представителей ООО "Хенкон Сибирь": Мартемьянову Е.В. (на основании доверенности от "дата") и Прохорову А.В. (на основании доверенности от "дата"), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лебедев Д.Н. обратился в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к ООО "Хенкон Сибирь" о взыскании задолженности по заработной плате в виде северной надбавки и районного коэффициента, не начисленных работодателем на сумму ежемесячной премии за период с августа 2008 года по сентябрь 2012 года, с учетом инфляции в размере 331 760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 179 464,70 руб.; компенсации страховых взносов на пенсионное страхование в сумме 62 379 руб.
Требования мотивировал тем, что с "дата" состоял с ответчиком в трудовых отношениях, уволен "дата" За период работы работодатель не начислял ему районный коэффициент и северную надбавку на ежемесячную премию, а также не производил страховые отчисления на пенсионное страхование с указанных сумм.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лебедев Д.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом, представленных сторонами доказательств, а также неправомерное применение ст. 392 ТК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав представителей ответчика, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с "дата" состоял в трудовых отношениях с ООО "Хенкон Сибирь" в должности специалиста по гидравлике 5 разряда, с "дата" работал у ответчика в должности технического специалиста, "дата" уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Согласно п. 6 трудового договора сторон от "дата", работнику устанавливается должностной оклад 9 698 руб., надбавка к окладу в размере 30 % за работу в местах приравненных к районах Крайнего Севера и доплата к окладу в размере 30% за стаж работы в Красноярском крае. Заработная плата и другие выплаты выплачиваются работнику не позднее 1 рабочего дня месяца следующего за истекшим.
Приказом от "дата" N истцу с "дата" установлен оклад 13 940 руб., северная надбавка 30 %, районный коэффициент 30 %, ежемесячная премия 11 548 руб.
Положением об оплате труда работников ООО "Хенкон Сибирь", система оплаты труда включает в себя базовый должностной оклад работника, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно п. 4.2 Положения ежемесячная заработная плата за труд состоит из постоянной части, которая является гарантированной и выплачивается ежемесячно в полном объеме, и переменной части, которая является ежемесячной премией, включающей в себя районный коэффициент и северную надбавку. Премия выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой (п. 4.4).
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия обязанности работодателя производить начисление районного коэффициента и северной надбавки, установленных к окладу истца на сумму ежемесячной премии.
При этом суд принял во внимание вышеприведенные положения локального нормативного акта ООО "Хенкон Сибирь", согласно которому спорные компенсационные выплаты включены работодателем в сумму ежемесячной премии. Учитывая, что выплата истцу премии, в сумме, предусмотренной трудовым договором сторон, подтверждена расчетными листками, суд пришел к правильному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед Лебедевым Д.Н. по заработной плате.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает верными, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено начисление компенсационных выплат (районного коэффициента и северной надбавки) на стимулирующие выплаты, в том числе, премию.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд также пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по требова
