Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10160/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Прилуцкой Л.А.

судей: Геринг О.И. и Наприенковой О.Г.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Геринг О.И.

дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Оплуцану Д.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" - Попова В.А., по доверенности от 04.09.2012 года,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2013 года, которым постановлено:

"ООО "РУСФИНАНС БАНК" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Оплуцана Д.А. 76500 руб.46 коп. задолженности, 2495 руб.01 коп. госпошлины отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к Оплуцану Д.А. о взыскании 76500 руб. 46 коп. задолженности, 2495 руб.01 коп. госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2008г. банк заключил с ответчиком кредитный договор, по которому передал денежные средства в размере 300000 руб. на потребительские цели, на срок до 25.08.2013г ... Ответчик обязался в порядке и сроки, определенные договором, производить возврат кредита и уплачивать проценты. Ответчик прекратил исполнение обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" - Попов В.А., по доверенности от 04.09.2012 года, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку Оплуцан Д.А. с августа 2011 года перестал исполнять обязательства по погашению кредита. В связи с прекращением 09.08.2010г. трудовых отношений Оплуцана Д.А. с ООО "Русфинанс Банк" изменилась и льготная процентная ставка по предоставленному бывшему работнику банка кредиту. Однако Оплуцан Д.А. после увольнения из ООО "Русфинанс Банк" не учел положения п.35 заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и кредитором со дня прекращения трудовых отношений плата за пользование кредитом изменяется в соответствии с утвержденными условиями кредитования, действующими в банке на день прекращения трудовых отношений. При этом до расторжения трудового договора с кредитором заемщик вправе погасить существующую задолженность на условиях, действующих при заключении договора. Ответчик добровольно подписал кредитный договор, содержащий такие условия, принял их. Прекращение трудовых отношений между сторонами повлекло увеличение процентной ставки по кредитному договору с 15% годовых до действующей на тот момент - 44% годовых. Эти условия ответчик не принял во внимание и не осведомился у сотрудников Банка о новом размере ежемесячного платежа, что привело к нарушению кредитных обязательств, образованию суммы просроченного кредита, к начислению штрафных процентов и к увеличению всей суммы общей задолженности. При этом процентная ставка изменилась не на основании одностороннего волеизъявления ООО "Русфинанс Банк", а в результате действий самого заемщика. Истцом 30.09.2010г. в адрес Оплуцана Д.А. было отправлено уведомление об увеличении размера процентов за пользование кредитом заказным письмом с обратным уведомлением. Нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора.

Оплуцаном Д.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых ссылается на необоснованность ее доводов, поскольку 29.07.2011г. он полностью погасил кредит. Банк в одностороннем порядке незаконно увеличил процентную ставку. По утверждению банка уведомление об увеличении размера процентов за пользование кредитом было направлено ответчику 30.09.2010г., тогда как измененную процентную ставку начали применять уже с 11.08.2010г ... Условия кредитного договора не конкретизированы в той части, на сколько увеличивается процентная ставка по кредиту при прекращении трудовых отношений сторон. Данные условия договора ущемляют права заемщика как потребителя, а потому недействительны. На момент подписания кредитного договора заемщик не был ознакомлен с утвержденными Условиями кредитования для увольняющихся сотрудников банка с размером повышения процентов. Дополнительное соглашение об изменении условий кредитования сторонами заключено не было. Задолженность подлежит расчету по ставке 15%, а потому на стороне заемщика имеется переплата в размере 8 553,56 рубля, как это верно установлено судом.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия - не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах, установленных п.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" о взыскании с Оплуцана Д.А. задолженности по кредитному договору, исходя из того, что с учетом подлежащей уплате ответчиком неустойки задолженность заемщика по договору отсутствует, а имеет место переплата в размере 8553 руб. 56 коп..

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Как установлено судом, 25.08.2008г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Оплуцаном Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 300000 руб. под 15% годовых со сроком возврата до 25.05.2013г ... Кредит предоставляется заемщику в наличной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования. Заемщик обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7137 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением выдачи. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Заемщик вправе возвращать кредит (часть кредита), уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие бухгалтерские счета либо в безналичном порядке. Кредитор вправе осуществлять безакцептное списание денежных средств с этого счета в счет погашения обязательств заемщика по договору.

В случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и кредитором согласно условиям указанного договора, со дня прекращения трудовых отношений плата за пользование кредитом изменяется в соответствии с утвержденными условиями кредитования для увольняющихся сотрудников банка, действующими на день расторжения трудового договора. Уведомление кредитора об увеличении размера процентов за пользование кредитом, изменении размера ежемесячного платежа, может быть направлено в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Новый размер процентов применяется к кредиту по истечении 30 календарных дней с даты направления в адрес заемщика уведомления об изменении процентной ставки. Если заемщик не согласен с увеличением размера процентов за пользование кредитом, он должен до введения нового размера процентов вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по договору.

Платежным поручением от 25.08.2008г. банк перечислил на счет Оплуцана Д.А. 300000 руб..

14.02.2012г. банк направил ответчику претензию, в которой потребовал в десятидневный срок погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность Оплуцана Д.А. по кредитному договору по состоянию на 10.02.2012г. составляет 76500 руб. 46 коп., в том числе 46522 руб. 14 коп. долга по погашению кредита, 5521 руб. 45 коп. долга по неуплаченным в срок срочным процентам, 21293 руб. 61 коп. повышенных процентов на просроченный кредит, 3163 руб. 26 коп. повышенных процентов на просроченные проценты. С 11.08.2010г. проценты за пользование кредитом исчисляются банком из расчета 44% годовых. Погашение основного долга производилось после погашения штрафных процентов.

Как видно из материалов дела, с 01.11.2006г. по 09.08.21010г. Оплуцан Д.А. состоял с ООО "Русфинанс Банк" в трудовых отношениях, работал в должности специалиста по претензионно-поисковой работе кредитно-кассового офиса в "адрес" по совместительству, уволен по собственному желанию.

Положением о кредитовании работников ООО "Русфинанс Банк" ... , утвержденным и.о. председателя Правления ООО "Русфинанс Банк" 05.05.2008г., установлено, что положение вступает в силу с момента подписания председателем Правления Банка приказа о введении его в действие. Лица, не имеющие постоянной работы в ООО "Русфинанс Банк", ФИО12, ФИО13, не имеют право на получение льготного кредита. Изменение процентной ставки при увольнении работника осуществляется посредством оформления дополнительного соглашения, подписанного сторонами, размер процентов при увольнении заемщика определяется условиями кредитования для увольняющихся сотрудников Банка, действующими на день расторжения трудового договора.

Протоколом N от 05.04.2010г. установлен тариф для увольняющихся сотрудников группы "данные изъяты" в размере 44% годовых.

Согласно предъявленного истцом уведомления от 30.09.2010г. банк сообщил Оплуцану Д.А., что с 11.08.2010г. размер процентов за пользование кредитом составляет 44%, размер ежемесячного платежа - 9933 руб ... Между тем, доказательств направления и (или) вручения уведомления суду не представлено.

При этом судом правомерно не принято в качестве доказательства по делу представленное истцом Положение о кредитовании работников ООО "Русфинанс Банк" ... как не отвечающее признаку относимости доказательства, поскольку приказ о введении его в действие, как это предусмотрено самим Положением, суду представлен не был, стороной истца признано, что такой приказ отсутствует, а ответчик с текстом данного положения с изменениями к нему не ознакомлен.

Исходя из положений ст.ст.452, 809 ГК РФ, ст.30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", согласно которым размер процентной ставки по кредиту является существенным условием договора, все изменения и дополнения к договору совершаются в той же форме, что и договор, тогда как из дела видно и не оспаривается сторонами, что ими не заключалось каких-либо изменений, дополнений к договору в части размера процентов по кредиту, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что кредитным договором установлен размер процентов по кредиту 15% годовых, Положение же о кредитовании работников ООО "Русфинанс Банк" ... надлежащим образом не введено в действие, а потому не может применяться к рассматриваемым отношениям.

Кроме того, п.35 кредитного договора, которым предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений между заемщиком и кредитором со дня прекращения трудовых отношений плата за пользование кредитом изменяется в соответствии с утвержденными условиями кредитования для увольняющихся сотрудников Банка, действующим на день расторжения трудового договора, необходимо рассматривать в совокупности с п.23, согласно которому уведомление кредитора об увеличении размера процентов за пользование кредитом, изменении размера ежемесячного платежа, может быть направлено в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением, новый размер процентов применяется к кредиту по истечении 30 календарных дней с даты направления в адрес заемщика уведомления об изменении процентной ставки. При этом доказательств направления и (или) вручения уведомления ответчиком суду не было представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции о несогласованности сторонами кредитного договора условия об изменении процентной ставки по кредиту при увольнении истца, в связи с чем проценты по кредиту по ставке 44% годовых начислялись и списывались со счета ответчика истцом неправомерно.

Определением от 28.02.2013г. по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза с целью определения соответствия расчета истца требованиям ст.319 ГК РФ, определении размера задолженности ответчика по ставке кредита в размере 15% годовых. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца, истцу разъяснены последствия уклонения от оплаты экспертизы, предусмотренные ст.79 ГПК РФ. Истцом экспертиза не оплачена, материалы дела возвращены экспертным учреждением без производства экспертизы.

Расчет задолженности с применением ставки по кредиту 15% годовых истцом суду не представлен.

На основании представленных истцом в подтверждение платежей по кредиту документов, а также подлежащей оплате ответчиком неустойки за допущенные просрочки внесения платежей, судом первой инстанции приведен в решении подробный расчет, не вызывающий сомнений у судебной коллегии, подтверждающий отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору и, напротив, устанавливающий наличие переплаты по кредиту в размере 8553 руб. 56 коп..

Доводы жалобы о правомерности установления повышенных процентов по кредитному договору в связи с увольнением истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены верного решения суда.

При этом иного расчета в опровержение приведенного судом в решении истцом представлено не было, несмотря на наличие такой возможности.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "РУСФИНАНС БАНК" Попов В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: