Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10141/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.

судей: Абрамовича В.В., Гаус Т.И.

при секретаре: Чикун Е.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по исковому заявлению Висмантнек В.П. к Администрации Ермаковского сельсовета о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и включении имущества в состав наследственной массы

по апелляционной жалобе Качусовой Н.А., Таракулова Б.Б.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Висмантнек В.П. удовлетворить частично.

Включить в состав наследства принадлежавшие наследодателю Висмантнек Г.П. на день открытия наследства следующее имущество: "данные изъяты" долю жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м кадастровый номер "данные изъяты" по адресу: "адрес" и одну пятую долю земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира "адрес"

В остальной части исковых требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Висмантнек В.П. обратилась в суд с иском к нотариусу Ермаковского района о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и включении имущества в состав наследственной массы.

Требования мотивировала тем, что жилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу. "адрес" и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по тому же адресу, до 18.10.1992 года принадлежали Висмантнек М.П. После ее смерти 18.10.1992 года её сын Висмантнек Г.П. стал владельцем указанного дома и земельного участка до момента свой смерти 23.03.2010 года. Истица, является супругой умершего Висмантнек Г.П., которая в течение установленного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде квартиры и земельного участка не обратилась, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на имущество наследодателя. Истица понесла расходы по паспортизации недвижимости и постановке недвижимости на кадастровый учет.

Просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства в виде жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по указанному адресу; включить указанное имущество в состав наследства наследодателя Висмантнек Г.П.

С согласия истицы произведена замена ответчика. В качестве надлежащего ответчика привлечена администрация Ермаковского сельсовета. Нотариус Ермаковского нотариального округа привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявлено, что по указанному адресу проживают Туракулов Б.Б. и Качусова Н.А., данные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, на стороне ответчика.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленных суду документов нотариусом и пояснений истца установлено, что кроме наследодателя Висмантнек Г.П. права на указанное имущество в порядке наследования приобрели иные лица, подавшие заявления о вступлении в наследство на указанное имущество, Писарева Э.П. и Полянская Л.П. , которые также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Качусова Н.А., Таракулов Б.Б. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ссылаются на то, что в спорной квартире они проживают с 2008 года, которую приобрели у Висмантнек Г.П. по договору купли-продажи, однако в связи со смертью продавца, не успели оформить документы. Истице было известно о продаже квартиры, однако до 2012 года претензий она не предъявляла. Также полагают, что истицей пропущен предусмотренный срок для принятия наследства, уважительных причин пропуска срока ею не представлено.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, заслушав объяснения Качусовой Н.А., поддержавшую жалобу, представителя Висмантнек В.П. - Подшибякиной Т.Г., согласную с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Висмантнек М.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Постановлением Ермаковской сельской администрации от 18.05.2001года N дому "адрес".

В указанной квартире постоянно с 18.09.1987 года проживал сын Висмантнек М.П. - Висмантнек Я.П. 18.10.1992 года Висмантнек М.П. умерла.

Висмантнек Я.П., продолжая проживать в указанной квартире после смерти матери, фактически принял наследство, так как вступил во владение имуществом после смерти наследодателя, тем самым приобрел право собственности, в соответствии со ст. 1153 ГК РФ.

Как следует из материалов наследственного дела, 21.08.2001 года Висмантнек Я.П. умер.

11 февраля 2002 года, в установленный законом срок шесть месяцев, в суд с заявлением о принятии наследства Висмантнек Я.П. обратились наследники по закону: Висмантнек Г.П., Волченко Т.П., Висмантекс Я.П., Писарева Э.П., Полянская Л.П., указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: "адрес". Указанные наследники вступили в наследство наследодателя Висмантнек Я.П. в равных долях, каждый в размере "данные изъяты" доли указанного земельного участка и квартиры.

Таким образом, Висмантнек Г.П. после смерти брата Висмантнек Я.П. 11.02.2002 года унаследовал имущество в размере "данные изъяты" доли квартиры и земельного участка по адресу: с. Ермаковское ул. Щетинкина дом 55, квартира 2, но не оформил документы на объект наследования.

23.03.2010 года Висмантнек Г.П. умер. Висмантнек В.П. является супругой умершего Висмантнек Г.П., то есть наследником первой очереди.

Из материалов дела видно, что 10 марта 2011 года Висмантнек В.П. обратилась к нотариусу Ермаковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства умершего 23.03.2010 года Висмантнек Г.П., указав, что наследственное имущество состоит из денежного вклада и всего имущества, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. При этом в заявлении указано, что Висмантнек В.П. настоящим заявлением наследство принимает, фактически в наследство вступила, так как проживала вместе с наследодателем в жилом доме, приобретенном в браке.

Указанное заявление принято нотариусом. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в отделении Сбербанка России, выдано наследнику 06.09.2011 года. Действия нотариуса не обжалованы. Иные наследники в установленный срок к нотариусу не обратились и во владение имуществом не вступили.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, правильно применив нормы законодательства, регулирующие наследственные правоотношения, а именно ст.ст.218,244,246,250,1110,1112,1141,1142,1152,1153 ГК РФ, и определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что Висмантнек В.П. срок принятия наследства не пропущен.

Также суд обоснованно исходил из того, что заявление истицы о включении в наследственную массу недвижимого имущества подлежит удовлетворению в той части, которая принадлежала наследодателю на день смерти, то есть в размере "данные изъяты" доли этого имущества в виде земельного участка и квартиры, поскольку спорное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности всем наследникам, принявшим наследство по закону, которые не отказываются от своей доли в наследстве, доказательств того, что Висмантнек Г.П. приобрел права на всю недвижимость в целом в суд первой инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Качусовой Н.А. и Туракулова Б.Б. о том, что спорное имущество не подлежит включению в наследственную массу на том основании, что Висмантнек Г.П. продал им квартиру и земельный участок по договору купли-продажи за "данные изъяты" рублей, являются несостоятельными, поскольку объективных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду представлено не было, при этом, сделка купли продажи квартиры надлежащим образом не оформлена, в установленном законом порядке не зарегистрирована.

В целом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доводы сводятся к переоценке доказательств, данной судом, установленных судом обстоятельств дела. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией Качусовой Н.А., и Таракулова Б.Б., были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Процессуальных нарушений судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Качусовой Н.А., Таракулова Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: