Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10309/13

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лазовского С.И.

судей Жихарева Ю.А., Пташника И.П.,

при секретаре Фром Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Лазовского С.И., дело по заявлению заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Нестеровича А.Б. об установлении административного надзора в отношении ЯШИНА Е.В. в связи с апелляционными жалобами Яшина Е.В. и его представителя Белкиной Е.С. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

заявление заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Яшина Е.В. удовлетворить частично. Установить в отношении Яшина Е.В. административный надзор сроком на 3 года с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав докладчика, а также представителя Яшина Е.В. - Белкину Е.С., поддержавшую доводы жалоб, прокурора Назаркина В.П., полагавшего судебное решение не подлежащим отмене, поскольку заявление удовлетворено правомерно, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Нестерович А.Б. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Яшина Е.В.

Требования мотивированы тем, что Яшин Е.В. 22 октября 2001 года был осужден по "данные изъяты" (с учетом внесенных изменений) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы. Условно-досрочное освобождение отменено постановлением от 28.07.2010 г., Яшин Е.В. направлен в места лишения свободы на 2 года 10 месяцев 8 дней, отбывает наказание за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений при рецидиве преступлений, 01.10.2011 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ему необходимо установить административный надзор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яшин Е.В. высказывает несогласие с решением суда, указывая, что мотивированная жалоба будет подана после получения копии решения, однако до настоящего времени такая жалоба Яшиным Е.В. не представлена.

Представитель Яшина Е.В. - Белкина Е.С. просит решение суда отменить, поскольку за совершение проступка в период отбывания наказания Яшин Е.В. был переведен в исправительную колонию строгого режима и повторно наказывать его, учитывая факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при установлении административного надзора, нельзя. Судом Яшину Е.В. не разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.48 ГПК РФ, в допуске к участию в деле в качестве представителя адвоката Белкиной Е.С., в ознакомлении с материалами дела Яшину Е.В. было неправомерно отказано, копии протоколов судебных заседаний Яшину Е.В. не направлены. Яшин Е.В. не относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Яшин Е.В. извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения дела. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела представитель ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Яшин Е.В. для участия в судебном заседании не явились, ходатайств о его отложении не заявили, учитывая характер спора, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Яшина Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Яшин Е.В. отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, относящихся к категории тяжких и особо тяжких.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

01 октября 2011 года Яшин Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решение о признании Яшина Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в предусмотренном законом порядке не отменено, причин считать его незаконным, нет.

Таким образом, при наличии сведений о том, что Яшин Е.В. освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части установления административного надзора и ограничения осужденному, правильно применив положения федерального законодательства, регулирующего порядок установления такого надзора.

Оснований полагать, что применение Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении лица, ранее уже переведенного за допущенное злостное нарушение режима отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, противоречит Конституции Российской Федерации и положениям ч.2 ст.6 УК РФ, не имеется. Административный надзор не является мерой уголовного наказания, он устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установление административного надзора нельзя рассматривать как привлечение лица к ответственности дважды за одно и то же деяние.

Срок административного надзора судом определен верно, в строгом соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учётом личности Яшина Е.В., его характеристики и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Примененное в отношении Яшина Е.В. административное ограничение предусмотрено статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в качестве обязательного, в связи с чем является справедливым.

Нарушений норм закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Несоблюдение администрацией исправительного учреждения указанного в части 3 статьи 173.1 УИК РФ срока обращения в суд с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, не влечет возвращение или отказ в принятии заявления об установлении административного надзора, а также не может служить основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку указанный срок не является пресекательным. В результате поступления заявления в суд 17 мая 2013 года и рассмотрения его 03 июня 2013 года права Яшина Е.В. нарушены не были.

Указание в заявлении в качестве основания для установления административного надзора на рецидив преступлений не влечет, вопреки утверждению представителя Белкиной Е.С., невозможность удовлетворения данного заявления. В поданном заместителем начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в районный суд заявлении указывалось и на то, что Яшин Е.В. был осужден по "данные изъяты" УК РФ (преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких), 01 октября 2011 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть фактически приведены основания, по которым Яшину Е.В. и был установлен административный надзор. Кроме того, согласно положениям статьи 245, частей 1 и 3 статьи 246 ГПК РФ при установлении административного надзора суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправи-тельного учреждения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и правильно оценены.

Из материалов дела следует, что извещение о досудебной подготовке по гражданскому делу, в котором подробно изложены процессуальные права, а также копия заявления заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Нестеровича А.Б. были получены Яшиным Е.В ... Другие приложенные к заявлению документы представляют собой копии ранее вынесенных в отношении Яшина Е.В. приговора, постановлений, содержание которых он знал. Права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, Яшину Е.В. разъяснялись. О возможности в соответствии с положениями статьи 48 ГПК РФ иметь по делу представителя Яшину Е.В. было известно, что также видно из жалобы.

Следовательно, о времени рассмотрения заявления заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю Нестеровича А.Б. об установлении административного надзора Яшин Е.В. был уведомлен заблаговременно, с материалами дела знаком, располагал копиями необходимых документов и имел возможность воспользоваться услугами представителя. Дела об административном надзоре рассматриваются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, назначение судом осужденному представителя, как и его вызов в суд по данной категории дел законом не предусмотрено.

Как усматривается из протокола судебного заседания, Яшин Е.В. ходатайств об отложении дела, ознакомлении с материалами дела, предоставлении ему возможности воспользоваться помощью представителя не заявлял. Приложенные к жалобе представителя ходатайства в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что они были заявлены районному суду, нет.

Копия протокола судебного заседания от 03 июня 2013 года (других судебных разбирательств по делу в Емельяновском районном суде не проводилось) Яшину Е.В. направлялась судом 24.06.2013 г. и была, как пояснила при рассмотрении дела в краевом суде представитель Белкина Е.С., получена им 02 июля 2013 года, замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

Решение суда об установлении в отношении Яшина Е.В. административного надзора аргументировано, отвечает требованиям ст.261.8 ГПК РФ, основано на материалах дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июня 2013 года в отношении ЯШИНА Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Яшина Е.В. и его представителя Белкиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: