Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10294

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Беляковой Н.В., Емельянова В.А.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Вролова Е.Г. к администрации г.Канска о снятии дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе администрации г.Канска,

на решение Канского городского суда от 31 июля 2013г., которым постановлено:

Исковые требования Вролова Е.Г. к администрации Канска о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить.

Отменить распоряжение администрации г. Канска от 24 мая 2013 года N379 о наложении дисциплинарного взыскания на Вролова Е.Г..

Взыскать с администрации г.Канска в пользу Вролова Е.Г. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фролов Е.Г. обратился в суд с иском к администрации г.Канска о снятии дисциплинарного взыскания. Свои требования мотивировал тем, что 24 мая 2013г. распоряжением администрации г. Канска на него наложено дисциплинарное взыскание виде замечания за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей и поручения главы города. Взыскание было наложено на основании служебной записки от 19 марта 2013г. и служебной записки от 17 апреля 2013г. Он полагает, что истек срок для применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, он не согласен с наложенным на него взысканием. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные пунктами 3.2, 3.7, 3.15 должностной инструкции и поручения главы города от 14 марта 2013г. по обеспечению размещения заказа способом запроса котировок на выполнение работ по разработке проекта планировки (включая топосъемку) в районе Мелькомбината согласно прилагаемой схеме в срок до 19 марта 2013г. Однако об исполнении поручения главы города он сообщил уведомлением от 19 марта 2013г. В этой связи он просил суд отменить распоряжение и.о. главы г. Канска от 24 мая 2013г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Канска Хранюк А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г.Канска Хранюк А.В., Фролова Е.Г. и его представителя Погоденкова В.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно, что Фролов Е.Г. занимает муниципальную должность- начальника Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства администрации города Канска". 14 марта 2013г. главой г.Канска Фролову Е.Г. было дано поручение N13 об обеспечении в срок до 19 марта 2013г. размещение заказа способом запроса котировок на выполнение работ по разработке проекта планировки (включая топосъемку) в районе Мелькомбината согласно прилагаемой схеме. Из сообщения от 19 марта 2013г. N626, направленного Фроловым Е.Г. в адрес главы г.Канска следует, что заявка на размещение соответствующего муниципального заказа подготовлена и передана заместителю начальника отдела администрации ФИО8 29 марта 2013г. главным специалистом отдела развития малого предпринимательства, инвестиций и муниципального заказа ФИО9 направлена в адрес заместителя главы города по правовому и организационному обеспечению, управлению муниципальным имуществом и градостроительству ФИО10 служебная записка о возвращении котировочной заявки в Управление архитектуры для исправления выявленных замечаний. 04 апреля 2013г. Фроловым Е.Г. в адрес главы г.Канска направлена служебная записка о том, что исполнение поручения в части подготовки проекта планировки микрорайона площадью 13 га противоречит Правилам землепользования и застройки г. Канска и может привести к нецелевому использованию бюджетных средств, поскольку выделенных средств в сумме 500 000 руб. хватит на освоение 5,4 га. 12 апреля 2013г. заявка была доработана и вновь направлена в администрацию г. Канска. 17 апреля 2013г. начальником отдела развития малого предпринимательства, инвестиций и муниципального заказа ФИО8 направлена служебная записка о том, что представленные документы в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, фактически не обосновывают соотношение указанного в заявке объема выполнения работ и установленную цену контракта, представленная заявка не содержит подписи руководителя и печати организации.

Распоряжением и.о. главы г.Канска от 24 мая 2013г. N379 на Фролова Е.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнения возложенных на него трудовых обязанностей и поручения главы города.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании совокупности всех представленных суду доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу о том, что ответчик, на которого законом возложено бремя представления доказательств правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не представил доказательств, подтверждающих факт невыполнения истцом своих должностных обязанностей. При этом суд пришел к выводу о том, что поручение по обеспечению размещения заказа способом запроса котировок на выполнение работ по разработке проекта планировки (включая топосъемку) в районе Мелькомбината, истцом было исполнено в срок, т.е. 19 марта 2013г.

Кроме того, судом правильно установлено, что ответчиком был нарушен установленный ч.3 ст.193 ТК РФ срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку основанием для применения взыскания явились служебные записки от 29 марта 2013г. и от 17 апреля 2013г., а дисциплинарное взыскание наложено 24 мая 2013г., т.е. с пропуском установленного указанной нормой месячного срока со дня обнаружения проступка.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал распоряжение N379 от 24 мая 2013г. о наложении указанного дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным привлечением Фролова Е.Г. к дисциплинарной ответственности, были нарушены его трудовые права, суд, в соответствии со ст.237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца компенсации этого вреда в сумме 5 000 руб. Взыскание компенсации морального вреда и ее размер сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат материалам дела. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда от 31 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Канска Хранюк А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: