Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10290/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Прилуцкой Л.А.,

судей Наприенковой О.Г., Геринг О.И.,

при секретаре Алехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., гражданское дело по иску Нечаевой С.В. к Асметкиной В.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Асметкиной В.П.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нечаевой С.В. к Асметкиной В.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Асметкиной В.П. в пользу Нечаевой С.В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Асметкиной В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нечаева С.В. обратилась в суд с иском к Асметкиной В.П. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Асметкина В.П. распространила сведения, порочащие честь и достоинство Нечаевой С.В., за что приговором мирового судьи судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17.06.2013 года осуждена по "данные изъяты". Ссылаясь на причинение Асметкиной В.П. морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях, Нечаева С.В. просила взыскать с Асметкиной В.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Асметкина В.П. просит решение суда отменить, изменить, снизив размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб., ссылаясь на материальное положение и непредставление Нечаевой С.В. доказательств, подтверждающих ухудшение ее здоровья в связи с распространением ею сведений о Нечаевой С.В.

Нечаевой С.В. представлены возражения на жалобу, в которых она указывает на необоснованность доводов жалобы.

Лица. участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка N 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 17.06.2013 года, вступившим в законную силу 24.07.2013 г., Асметкина В.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" РФ ( "данные изъяты"). Асметкиной В.П. назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с рассрочкой исполнения на десять месяцев по "данные изъяты") рублей ежемесячно.

Как следует из указанного выше приговора мирового судьи судебного участка 151 в г. Лесосибирске Красноярского края, клеветническими, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Нечаевой С.В. признаны фразы Асметкиной В.П. "Воровка", "Похитила 10 000 руб.", которые последняя распространяла 14.01.2013 года около 12 час. продавцам, работающим в магазине "ЦУМ", расположенном по адресу: г. Лесосибриск, 5-ый микрорайон.

Удовлетворяя частично заявленные требования Нечаевой С.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт распространения Асметкиной В.П. сведений, порочащих честь и достоинство Нечаевой С.В., установлен. При вынесении решения суд руководствовался вышеуказанными нормами закона и определил размер морального вреда с учетом степени нравственных страданий, причиненных Нечаевой С.В., требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Довод апелляционной жалобы Асметкиной В.П. о несогласии с указанным размером компенсации направлен на переоценку исследованных судом доказательств, не свидетельствует о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и не может повлечь отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Оснований для уменьшения размера компенсации, исходя из материального положения ответчика, судебная коллегия не усматривает, поскольку материальное положение ответчика принято во внимание при определении размера компенсации.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья Нечаевой С.В., не является основанием для отмены решения, поскольку выводов о причинении истцу физических страданий в решении суда не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асметкиной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: