Постановление Красноярского краевого суда от 07 ноября 2013 г. по делу N 22-8059-2013

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Запасовой А.П.,

при секретаре Маркове В.А.,

с участием прокурора Злобина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденного Корнилова В.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 года, которым:

Корнилову В.А., "данные изъяты", неоднократно судимому;

отказано в удовлетворении ходатайства от "дата" о приведении в соответствие с действующим законодательством, в частности постановлением Правительства РФ от "дата" N, приговора "данные изъяты" от 12 августа 2012 года, которым Корнилов В.А. с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2012 года, осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2008 года) окончательно к 9 годам 10 месяцам с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил в отношении него изменения, внесенные в действующее законодательство, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, постановлением Правительства РФ от "дата" N, так как новые размеры наркотических средств, в частности, героина, существенно улучшают его положение.

Считает, что его действия подлежат в настоящее время квалификации в редакции Федерального закона РФ от "дата" N 162-ФЗ, поскольку Федеральный закон РФ от "дата" N 18-ФЗ в отношении него как ухудшающий положение не подлежит применению.

Также ссылается на то, что приговором "данные изъяты" от 12 августа 2008 года героин массой "данные изъяты" признавался относящимся к особо крупному размеру, в то время как с учетом новых размеров должен относится к разряду крупных, что улучшает его положение.

Заслушав прокурора краевой прокуратуры Злобина И.А., полагающего постановление судьи оставить без изменения, проверив представленный материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ.

В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов, ранее судимый с учетом внесенных в порядке ст. 10 УК РФ изменений Корнилов приговором "данные изъяты" от 12 августа 2008 года осужден за приготовление к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героин - массой "данные изъяты", то есть в особо крупном размере, имевшее место в феврале 2008 года, то есть по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного (основного и дополнительного) о пересмотре приговора от 12 августа 2008 года в порядке ст. 10 УК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Оснований для переквалификации действий Корнилова на редакцию Федерального закона РФ N 18-ФЗ от "дата", с учетом постановления Правительства РФ от "дата" N, не имеется.

Героин массой 79,140 грамма в настоящее время, с учетом постановления Правительства РФ от "дата" N, образует крупный размер.

Однако, санкция ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от "дата", предусматривающая в настоящее время наказание за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не улучшает положение Корнилова по сравнению с санкциями ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в прежней редакции, а диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны, в связи с чем основания для переквалификации действий осужденного с ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от "дата" N 18-ФЗ) отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра приговора от 12 августа 2008 года в связи с введением с "дата" в действие постановления Правительства РФ от "дата" N у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем он обоснованно отказал осужденному в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с этим постановлением Правительства РФ ранее постановленного в отношении него приговора.

Доводы, изложенные Корниловым в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, не влекут необходимость отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от 11 июня 2013 года.

Федеральным законом РФ от "дата" N 18-ФЗ и постановлением Правительства РФ от "дата" N в правила определения размера наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, были внесены изменения, однако, поскольку они не влекут устранение преступности деяния, смягчения наказания или улучшения иным образом положения лица, совершившего преступление, они в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ не подлежат применению в отношении Корнилова.

Постановление Правительства РФ от "дата" N об утверждении новых размеров наркотических средств вступило в действие с "дата", тогда, как преступление Корниловым совершено в 2008 году. Федеральным законом РФ от "дата" N 18-ФЗ введена в действие новая редакция статьи 228-1 УК РФ, в которой усилена ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, которая вступила в действие с "дата".

Таким образом, поскольку новая редакция закона усиливает наказание за совершенное Корниловым деяние, она не может быть применена.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 30 п. "а,б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от "дата" N 162-ФЗ, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе, поскольку изменения, внесенные в ст. 228-1 УК РФ Федеральным законом РФ от "дата" N 18-ФЗ, не улучшают положение осужденного и, в силу положений ст. 9 и ст. 10 УК РФ, не имеют обратной силы.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июня 2013 года в отношении Корнилова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья