Решение Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 7р-560/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Шушенская средняя общеобразовательная школа N N" М. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Шушенская средняя общеобразовательная школа N 3",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске (далее Роспотребнадзор) от 23 мая 2013 года юридическое лицо - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Шушенская средняя общеобразовательная школа N N" (далее МБОУ Шушенская СОШ N N) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ по факту не представления в орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок не позднее чем за 30 дней до начала работы оздоровительного учреждения документов, необходимых для открытия детского оздоровительного учреждения на время каникул в соответствии с требованием п.1.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул". Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник М, просит решение суда и постановление Роспотребнадзора отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что указанное правонарушения является малозначительным в силу незначительной просрочки подачи документов в орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Представитель территориального управления Роспотребнадзора, защитник М. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявлено, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю принятые по делу постановление и решение подлежащими отмене, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из буквального толкования статьи следует, что ответственность в данном случае наступает в случае нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, оздоровления, воспитания и обучения детей.

Согласно постановления Роспотребнадзора, МБОУ Шушенская СОШ N N вменено нарушение пункта 1.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул", а именно не представление до 04.05.2013г. то есть не позднее 30 дней до дня открытия оздоровительного учреждения - 03.06.2013 г. необходимых документов, в соответствии с примечанием N 1 данного СанПиН.

Между тем, пунктом 1.4 СанПиН 2.4.4.2599-10 "Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул" предусмотрено, что Учредителю оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей необходимо в срок не менее чем за 2 месяца до начала оздоровительного сезона поставить в известность орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о планируемых сроках открытия оздоровительного учреждения, режиме работы, количестве оздоровительных смен и количестве оздоравливаемых детей и не позднее чем за 30 дней до начала работы оздоровительного учреждения, предоставить документы в соответствии с приложением 1 настоящих санитарных правил.

Таким образом, указанным пунктом обязанность по представлению необходимых документов в орган, уполномоченный осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, возложена не на учреждение, на базе которого создается оздоровительный лагерь - МБОУ Шушенская СОШ N3, а на его учредителя, которым, как усматривается из материалов дела является Управление образования Администрации Шушенского района Красноярского края. Указанное должностным лицом Роспотребнадзора и судьей Шушенского районного суда Красноярского края при рассмотрении настоящего дела не учтено.

При таких обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске от 23 мая 2013 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ в отношении МБОУ Шушенская СОШ N N подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Минусинске от 23 мая 2013 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Шушенская средняя общеобразовательная школа N N" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев