Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10377/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Лазовского С.И.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по заявлению Жихаревой Л.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе представителя Жихаревой Л.А. - Маркуна А.С., действующего на основании доверенности от "дата",

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 18.09.2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства "данные изъяты" в отношении должника Жихаревой Л.А. - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Жихарева Л.А. обратилась с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю "данные изъяты" от "дата", постановленного в рамках исполнительного производства "данные изъяты", которым принят отчет от "данные изъяты" специалиста - оценщика о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в сумме "данные изъяты".

При подаче заявления, Жихарева Л.А. ходатайствовала о приостановлении исполнительного производства.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Жихаревой Л.А. - Маркун А.С. просит определение отменить как незаконное. Считает, что выводы суда противоречат законодательству об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что в случае оспаривания результатов оценки, исполнительное производство подлежит приостановлению.

В возражениях на частную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району Коновалова Н.А. указывает на законность и обоснованность постановленного определения, частную жалобу считает не подлежащей удовлетворению.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела без участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Жихаревой Л.А. - Маркуна А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

В силу п.п.2 п.1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" оспаривание результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества является основанием для приостановления исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Жихарева Л.А. обратилась с заявлением, которым просила просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю "данные изъяты" от "дата", постановленного в рамках исполнительного производства "данные изъяты", которым принят отчет от "данные изъяты" специалиста - оценщика о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: "адрес" в сумме "данные изъяты". Ссылается на то, что квартира была оценена при ее аресте в размере "данные изъяты", а при оценке от специалиста-оценщика она значительно занижена. Сославшись на п.2 ч.1 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" просила также приостановить исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления Жихаревой Л.А. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия для этого предусмотренных законом оснований, поскольку оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии отчета об оценке, не свидетельствует об оспаривании достоверности этой оценки. Кроме того, с учетом того, что с момента ареста спорной квартиры - "дата", квартира до настоящего времени не реализована в связи с неоднократными обжалованиями постановлений судебного пристава-исполнителя о принятии отчета о рыночной стоимости арестованного имущества, суд первой инстанции правильно указал, что своими действиями Жихарева Л.А. злоупотребляет своими правами, а приостановление исполнительного производства в данной ситуации приведет к нарушению прав взыскателя.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными, обоснованными и мотивированными.

Доводы частной жалобы о незаконности оспариваемого определения суда несостоятельны, так как основаны на неправильном понимании норм права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Жихаревой Л.А. - Маркуна А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: