Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 октября 2013 г. по делу N 33-10327/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

су участием прокурора прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Наумовой Н.Е. к ООО "ЦСУ-Групп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и предоставлении отпуска.

по апелляционной жалобе представителя истца Наумовой Н.Е.- Лозинского В.Т.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 23 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Наумовой Н.Е. к ООО "ЦСУ-Групп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и предоставлении отпуска отказать в полном объеме."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "ЦСУ-Групп" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и предоставлении отпуска.

Свои требования мотивировала тем, что 01.01.2008 года была принята на работу в ООО "ЦСУ-Групп" на должность уборщицы производственных и служебных помещений, 09.01.2013 года трудовой договор был с ней расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - в связи с истечением срока трудового договора.

С указанным увольнением истица не согласна, поскольку при приеме на работу с ней был заключен бессрочный трудовой договор.

В указанной связи, с учетом уточнений, просила суд признать незаконным приказ N24л/с от 29.12.2012 года, восстановить ее в ранее занимаемой должности, предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 15 календарных дней, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Наумовой Н.Е. - Лозинский В.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованность судом доводов истицы о принятии ее на работу на постоянной основе, что подтверждается приказом о принятии ее на работу на постоянной основе, записью в трудовой книжке об увольнении переводом, другими доказательствами, которым судом не дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Наумовой Н.Е. - Лозинского В.Т. (доверенность от 15.04.2013 года), поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

на неопределенный срок;

на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной

срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателю - субъекту малого предпринимательства, численность работников которого не превышает 35 человек.

В соответствии со ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено в судебном заседании согласно приказу от 01.01.2008года, Наумова Наталья Евгеньевна была принята на работу в ООО "ЦСУ-Групп" на должность уборщицы производственных и служебных помещений 01.01.2008 года. Прием на работу произведен на основании заявления Нумовой Н.Е. директору ООО ЦСУ-Групп" Одинцовой М.Р., в котором содержится просьба о принятии на работу в должности уборщик служебных помещений с 01.01.2008года без указания "переводом"). На заявлении имеется подпись Одинцовой М.Р. "принять".

01.01.2008 года между ООО "ЦСУ-Групп" и Наумовой Н.Е. был заключен срочный трудовой договор с указанием "срочный", в соответствии с которым срок действия трудового договора определен с 01.01.2008 г. по 31.12.2012 г. Договор подписан сторонами.

В соответствии со штатным расписанием N2 от 01.04.2012 г. численность сотрудников ООО "ЦСУ-Групп" составляет 4 человека.

Уведомлением от 20.12.2012 г. Наумова Н.Е. была предупреждена о прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ и предстоящем увольнении. Поскольку последний день срока действия трудового договора приходился на нерабочий день 31.12.2012 г., то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 09.01.2013 г.

Согласно приказу от 09.01.2012 года, трудовой договор был расторгнут по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора 09.01.2013 г.

Рабочий день 09.01.2013 г. был оплачен истице в полном объеме, о чем свидетельствует платежная ведомость от 30.01.2013 г.

Согласно записей в трудовой книжке, Наумова Н.Е. 22 сентября 2005 года была принята рабочей служебных помещений в ООО "Центр-Услуги". 31.12.2007 года уволена переводом по п. 5 ст. 77 ТК РФ. Согласно заявлению об увольнении на имя директора ООО "Центр-Услуг" Мазурову В.А., работник Наумова Н.Е. указала: "Прошу уволить по собственному желанию переводом в ООО "ЦСУ-Групп" с 31.12.2007 года.

Из трудовой книжки следует, что 01.01.2008 года истица принята на работу рабочей служебных помещений в ООО "ЦСУ-Групп".

09.01.2013 года уволена по истечении срока трудового договора, согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Дав надлежащую оценку предоставленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Наумова Н.Е. была принята на работу в ООО "ЦСУ-Групп" без соответствующего согласования о приеме переводом, на условиях, что договор заключается на определенный срок, по окончании которого было произведено увольнение.

Судом также установлено, что Наумова Н.Е. до момента трудоустройства в ООО "ЦСУ-Групп" работала в ООО "Центр-Услуги". Указанные предприятия являются самостоятельными организациями, ответчик не является структурным подразделением предыдущего работодателя, что исключает возможность осуществления перевода работника. Согласно ст. 72 ТК РФ перевод на другую работу допускается только по соглашению сторон трудового договора. В ходе разбирательства по делу судом не установлено, сторонами не предоставлено доказательств наличия такого соглашения.

При этом сведения об увольнении переводом с предыдущего места работы не свидетельствуют о безусловном приеме на работу в ООО "ЦСУ-Групп" переводом и не влекут обязанности последующего работодателя принять работника переводом. В связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания для признания увольнения Наумовой Н.Е. незаконным и восстановлении ее на работе.

Компенсация за дополнительный отпуск в сумме 6870 рублей 75 копеек начислена истице ответчиком в добровольном порядке (л.д.56), что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истицы, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы представителя истицы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для признания трудовых отношений между сторонами заключенными на неопределенный срок, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют правовые оснований для иной оценки имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Наумовой Н.Е. - Лозинского В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: