Решение Красноярского краевого суда от 31 октября 2013 г. по делу N 7п-484/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 г. которым

С. "дата" рождения, гражданин Республики Казахстан

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно - за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из постановления, С. являясь гражданином Республики Казахстан, по окончании 03 октября 2013 г. срока временного пребывания от выезда уклонился, территорию России не покинул, что выявлено УФМС в ходе проверки документов 10 октября 2013 г.

В жалобе С. просит постановление отменить, указывая, что его вина в нарушении миграционного законодательства отсутствует, поскольку он полагал, что поставлен на миграционный учет работодателем, был вправе осуществлять трудовую деятельность в России без разрешения и проживать в течение срока действия трудового договора; он родился на территории Российской Федерации, где жил до 1993 г.; не смог своевременно покинуть территорию Российской Федерации, так как потерял паспорт; он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России М. содержит ее и двоих ее несовершеннолетних детей, участвует в погашении ипотечного кредита, его выдворение нарушит справедливый баланс публичных и частных интересов.

С. на момент рассмотрения дела Красноярским краевым судом содержится в специальном приемнике МУ МВД России "Красноярское", извещение о дате и месте рассмотрения жалобы ему направлено. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания, о личном в нем участии от С. не поступало, а участие лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, на стадии рассмотрения жалобы не является обязательным, дело рассмотрено в отсутствие С.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина С. в административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ судьёй установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом УФМС о выявлении правонарушения (л.д.1); справкой УФМС из которой следует, что срок временного пребывания С. в России истек 03 октября 2013 г. (л.д. 4-5); копией паспорта, согласно которой С. является гражданином Республики Казахстан (л.д. 27); объяснением С. (л.д.3) и его показаниями в заседании Октябрьского районного суда г. Красноярска, в которых он факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации признал.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Поскольку С. данные положения закона нарушил, по истечении установленного срока временного пребывания от выезда из России уклонился, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая прямо устанавливает наказание за данные виновные действия.

Доводы жалобы о том, что С. не смог выехать, поскольку потерял паспорт, основанием к отмене постановления суда являться не могут. Указанная причина нарушения миграционного законодательства не может быть признана уважительной, поскольку, пребывая в России при отсутствии на это законных оснований заявления об утрате документов в соответствующий орган С. не подавал, правонарушение выявлено УФМС при проверке документов.

С заявлением о получении гражданства Российской Федерации С. как это следует из его жалобы, не обращался. В то же время, тот факт, что С. является гражданином Республики Казахстан установлен достоверно и сомнений не вызывает.

Доводы С. о том, что он пребывая в России работал, также объективно не подтверждены.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что С. привлечен к ответственности незаконно, при отсутствии вины, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку после истечения срока временного пребывания С. территорию России не покинул, суд обоснованно назначил ему наказание в рамках санкции, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Доводы об обратном несостоятельны.

Оснований для снижения С. наказания не имеется, поскольку оно определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, данных о личности С. характера правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

В судебном заседании Октябрьского районного суда г. Красноярска С. указал, что в браке не состоит, на это же, а также на отсутствие у него детей ссылался и при составлении протокола об административном правонарушении. Каких-либо убедительных доказательств наличия у него в России фактических брачных отношений, семьи, С. с жалобой не представлено, поэтому довод жалобы в этой части не может учитываться при решении вопроса о наказании.

В связи с тем, что С. правовых оснований для пребывания в России не имеет, проживает в Российской Федерации незаконно, судья обоснованно назначил ему наряду со штрафом административное выдворение за пределы Российской Федерации, учитывая также, что этот вид наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного, а исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения С. к административной ответственности также не допущено.

Поместив С. до его выдворения в специальный приемник органа внутренних дел, суд фактически высказался о том, что наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно исполняться принудительно. Вместе с тем, конкретные формулировки относительно способа исполнения данного вида наказания в резолютивной части постановления отсутствуют, что не соответствует ч. 4 ст. 30.10 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не может расцениваться в качестве существенной правовой ошибки и влечь отмену постановления, однако резолютивную часть постановления суда следует уточнить указанием о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении С. назначается в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 октября 2013 г. в отношении С. изменить:

уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении С. назначается в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев