Постановление Красноярского краевого суда от 05 ноября 2013 г. по делу N 4А-832/2013

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Мальцева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 06 марта 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 06 марта 2013 года Мальцев А.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2013 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба Мальцева А.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Мальцев А.С. просит принятые по делу постановление и решение отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, считая свое деяние малозначительным, поскольку умысла на управление транспортным средством без регистрационного знака у него не было.

Проверив доводы надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасного дорожного движения, утвержденные Правительством РФ от 23 октября 1993 года N 1090 - на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Судом установлено, что 24 января 2013 года в 17 часов 45 минут Мальцев А.С. управлял автомобилем на Коммунальном мосту в г. Красноярске без государственных регистрационных знаков (задний государственный регистрационный знак находился в багажнике).

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Мальцевым А.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в судебных решениях: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОГИБДД, показаниями Мальцева А.С., данными в судебном заседании у судьи районного суда, в которых он не оспаривал факт управления автомобилем без заднего регистрационного знака.Вышеизложенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности деяния были проверены судом первой и второй инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.

То обстоятельство, что совершенное Мальцевым А.С. правонарушение было устранено вечером того же дня после остановки сотрудниками ДПС, когда он приобрел рамку и смог прикрепить номер, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного.

Мировым судьей и судьей районного суда в ходе исследования всех обстоятельств настоящего дела был сделан обоснованный вывод о признании Мальцева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Иных доводов, объективно подтверждающих малозначительность содеянного, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Мальцева А.С. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, судебные решения подлежат оставлению без изменения, жалоба Мальцева А.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 91 в Центральном районе г. Красноярска от 06 марта 2013 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 03 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Мальцева А.С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.