Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10715/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Гареевой Е.Б., Русанова Р.А.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Костенко Л.В., взыскателям физическим лицам в количестве 35 человек, об освобождении имущества от ареста,

по частной жалобе представителя ООО " "данные изъяты"" Ельпиной Т.А., действующей на основании доверенности "данные изъяты",

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"ООО " "данные изъяты"" в принятии искового заявления к Костенко Л.В., взыскателям физическим лицам в количестве 35 человек об освобождении имущества от ареста отказать.

Отказ в принятии заявления препятствует обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратился в суд с иском об освобождении денежных средств от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Требования мотивированы тем, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска от "дата" наложен арест на денежные вклады, находящиеся на расчетном счете Костенко Л.В., открытом в филиале Банка. "дата" составлен протокол о наложении ареста. На момент совершения следственного действия денежные средства на счете Костенко Л.В. отсутствовали. Впоследствии, по ошибке сотрудника Банка Костенко Л.В. выданы денежные средства "дата" "данные изъяты", "дата" года "данные изъяты". "дата" истцом в качестве возмещения были перечислены собственные денежные средства в размере "данные изъяты" на счет ответчицы. В результате проверки было выявлено, что арест на денежные средства был наложен банком неправомерно, так как находящиеся на счете денежные средства Костенко Л.В. не принадлежали.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО " "данные изъяты"" Ельпина Т.А. просит определение суда отменить как незаконное и постановленное при неправильном применении норм права.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления ООО " "данные изъяты"" об освобождении имущества от ареста, суд первой инстанции исходил из того, что спор, связанный с защитой права собственности на имущество, если ограничение права явилось следствием принятия мер процессуального принуждения, введенных постановлением суда по уголовному делу, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об освобождении имущества от ареста подлежит разрешению лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо в порядке ст.ст. 199,123-125 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю и являются особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Как указано в разъяснении п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Обращаясь с иском об освобождении ареста на денежные средства в сумме "дата", ООО " "данные изъяты"" ссылается на то, что собственником указанных денежных средств, на которые обращено взыскание, являются они, при этом, указывает, что ответчице денежные средства не принадлежат, каких-либо прав на них она не имеет.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для отказа ООО " "данные изъяты"" в принятии искового заявления, так как установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишает собственника права на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2013 года отменить.

Исковое заявление ООО " "данные изъяты"" к Костенко Л.В., взыскателям физическим лицам в количестве 35 человек об освобождении имущества от ареста возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи