Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10673/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.

с участием прокурора - Назаркина В.П.

при секретаре - Разумных Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Грекова С.В. к Главному управлению МВД России по Красноярскому краю о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении служебных обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняка И.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 августа 2013г., которым постановлено:

"Взыскать с Главного управления МВД России по Красноярскому краю в пользу Грекова С.В. денежную компенсацию возмещения вреда здоровью за июль 2013 года в размере 33076,45 руб.

Возложить на Главное управление МВД России по Красноярскому краю обязанность производить Грекову С.В. с "дата" ежемесячную выплату возмещения вреда здоровью в размере 33076,45 руб. с последующим перерасчетом размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Греков С.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, причиненному при исполнении служебных обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что с 1993г. проходил службу в органах внутренних дел. В январе 1999 г. получил травму затылочной области при исполнении служебных обязанностей в СОБР УБОП при УВД КК во время занятий по спецподготовке. Кроме того, "дата" получил травму головы при исполнении служебных обязанностей на службе в ОМОН ГУВД по КК во время занятий по физподготовке. По результатам освидетельствования ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю от "дата" был признан ограниченно годным к военной службе вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей. Приказом начальника ГУВД по Красноярскому краю N от "дата" был уволен из органов внутренних дел "дата" по п. "З" ч. 7 ст. 19 Закона РФ "О милиции" по ограниченному состоянию здоровья. Решением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от "дата" он был признан инвалидом 2 группы. При переосвидетельствовании "дата" ему была установлена вторая группа инвалидности вследствие военной травмы без срока переосвидетельствования. С июля 2013г. он является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции", ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" он имеет право на компенсацию вреда здоровью в размере утраченного денежного довольствия за вычетом назначенной пенсии по инвалидности. Полагает, что имеет право на получение ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью в размере, определяемом в соответствии с п. 17 Инструкции, утв. Приказом МВД России от "дата" N, что составит 33 076,45 рублей ежемесячно.

Просит взыскать с ГУ МВД России по Красноярскому краю задолженность по компенсации возмещения вреда здоровью вследствие военной травмы за июль 2013 года в размере 33 076,45 руб., обязать ответчика выплачивать ежемесячно компенсацию возмещения вреда здоровью в указанном размере, производить перерасчет размера возмещения вреда здоровью в случае изменения размера месячного денежного довольствия сотрудников, состоящих на службе.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Железняк И.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку в нарушение требований ст. 43 Закона РФ " О полиции" и ст. 1086 ГК РФ, суд определил размер возмещения вреда здоровью без учета степени утраты трудоспособности. Судом также не принято во внимание, что одновременно с пенсией по инвалидности истцу выплачивается ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей, которая подлежит учету в составе пенсии по инвалидности. Основанием для индексации ежемесячного возмещения вреда здоровью является ежегодное увеличение не только процентов оклада месячного денежного содержания, но и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания, однако суд ограничил перерасчет возмещения вреда здоровью только увеличением оклада месячного денежного содержания.

В судебное заседание представитель ГУ МВД РФ по Красноярскому краю и истец Греков С.В.не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истца Грекова С.В. - Могильникова Г.Н., действующая по доверенности от "дата" апелляционную жалобу представителя ответчика считает не обоснованной, полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Неисполнение лицами. участвующими в деле процессуальной обязанности по уведомлению судебной коллегии об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

В силу ч. 6, ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 56 ФЗ "О полиции" действие положений ст. 43 указанного закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Как установлено судом при рассмотрении предъявленного иска, Греков СВ. проходил службу в органах внутренних дел с 1993 года на различных должностях, в том числе непосредственно перед увольнением занимал должность старшего оперуполномоченного ОМОН ГУВД по Красноярскому краю.

"дата" находясь на занятиях по спецподготовке, истец получил травму в виде ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести.

"дата" на занятиях по физподготовке получил травму виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. По заключениям служебных проверок, травмы признаны полученными при исполнении служебных обязанностей. В результате полученных травм у истца развился ряд заболеваний : посттравматический кистозно-слипчивый арахноидит конвекситальной локализации с выраженным гипертензионным синдромом и частыми локвородинамическими кризами, с умеренными цереброастеническим и вестибулоатактическим синдромом, двусторонняя сенсоневральная тугоухость первой степени, которые по заключению ВВК от "дата" признаны военной травмой, а истец признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом ГУВД по Красноярскому краю N от "дата" истец уволен из органов внутренних дел "дата" по п. "3" ч.7 ст.19 Закона РФ "О милиции" (по ограниченному состоянию здоровья).

Согласно решению бюро N ФГУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от "дата" истцу установлена вторая группа инвалидности по причине "военная травма" на срок до "дата", согласно решению МСЭ от "дата" при повторном переосвидетельствовании истцу повторно установлена вторая группа инвалидности с "дата" вследствие военной травмы без срока переосвидетельствования.

С "дата" истец является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет 21 173,55 руб., что подтверждается справкой отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные истцом в период службы в органах внутренних дел травмы повлекли стойкую утрату трудоспособности и увольнение со службы по состоянию здоровья, последующее признание инвалидом, назначение пенсии по инвалидности, что в соответствии со ст. 43 п.6 Закона РФ " О полиции" является основанием для назначения ежемесячного возмещения вреда здоровью.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками ОВД РФ или их близкими родственниками, определен Инструкцией, утвержденной Приказом МВД РФ N от "дата", согласно п. 15 которой выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением (централизованной бухгалтерией, бухгалтерией) органа (организации, подразделения) в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности.

Согласно пункту 17 Инструкции, размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с "дата" до "дата", а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с "дата", с коэффициентом 1,55.

Как следует из справки о расчете пенсии, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 г. N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ", ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", размер денежного содержания, учитываемый при исчислении пенсии истцу с "дата", состоит из должностного оклада в размере 16500 рублей, оклада по специальному званию -11500 рублей, процентной надбавки за выслугу лет в размере 25%, что составляет 7 000 рублей. Размер выплачиваемой пенсии по инвалидности составляет 21 173,55 руб. Сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью определена судом в размере 33 076, 45 руб. из расчета: (11500 руб.+ 16500 руб.+ 7 000 руб)х 1,55 - 21 173,55 = 33076,45, что соответствует вышеуказанным нормам.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку при определении размера ежемесячного возмещения вреда здоровью не применен процент утраты трудоспособности, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку условия назначения возмещения вреда здоровью сотрудникам ОВД определяется нормой специального закона, которая не связывает размер возмещения со степенью утраты трудоспособности. Не предусмотрено применение к сумме компенсации процента утраты трудоспособности и положениями приведенной выше Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ N 590 от 18.06.2012.

Нормы главы 59 ГК РФ к отношениям по выплате компенсации сотрудникам ОВД не подлежат применению, поскольку условия и порядок ее назначения иные. В частности, компенсация сотруднику ОВД назначается вне зависимости от вины работодателя, в то время как возмещение вреда здоровью по нормам ГК РФ связано только с наличием вины работодателя в причинении вреда здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей.

Не обоснованными, судебная коллегия находит доводы жалобы представителя ответчика о том, что при определении размера компенсации, суд не учел ежемесячную выплату истцу по Указу Президента РФ от 01.08.2005 года N 887, поскольку это прямо не вытекает из ст. 43 Закона РФ " О полиции". В силу п.6 ст. 43 Закона " О полиции" компенсация составляет разницу между денежным довольствием по состоянию на день увольнения со службы и размером назначенной пенсии по инвалидности. Указом Президента РФ от 01.08.2005 года N 887 " О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" инвалидам вследствие военной травмы, установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение, которое не входит в состав денежного довольствия, равно как и назначенной пенсии по инвалидности, таким образом, не подлежит учету при назначении компенсации.

Не состоятельными судебная коллегия считает доводы жалобы об ограничении судом права истца на индексацию суммы назначенной истцу компенсации, поскольку резолютивная часть решения точно воспроизводит ч.7 ст. 43 Закона РФ " О полиции". Пункт 16 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ N 590 от 18.06.2012 года, на которую ссылается представитель ответчика в жалобе, содержит аналогичные положения.

В соответствии с п.3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ " О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" оклад месячного денежного содержания состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию. Таким образом, изменение любой из составляющих оклада месячного денежного содержания влечет индексацию сумм компенсации, что очевидно и прямо вытекает из нормы закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принято законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что размер компенсации назначенный истцу подлежит изменению не только в связи с увеличением размера месячного денежного содержания, но и в связи с изменением размера назначенной пенсии по инвалидности, поскольку индексация пенсии предусмотрена ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 " О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального суда г. Красноярска от 20 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов

" сотрудников состоящих на службе" словами " и назначенной пенсии по инвалидности".

Председательствующий:

Судьи: