Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10638/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,

с участием прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Стрижак "данные изъяты" к МО МВД России "Бородинский", Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В.,

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым требования Стрижака Н.С. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 1000руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрижак Н.С. обратился в суд с иском к МО МВД России "Бородинский", Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 27.06.2006г. по 09.10.2006г. Стрижак Н.С. содержался в ИВС Рыбинского РОВД, из которого периодически этапировался в СИЗО г.Канска.

В связи с нахождением в ИВС, истец испытывал нравственные страдания, поскольку в камере N 4, были ненадлежащие условия содержания, а именно при наличии всего 6 спальных мест в камере площадью 16 кв.м. одновременно содержалось от 8 до 12 человек, не было окон, дневное освещение было не достаточным для подготовки к судебным заседаниям, отсутствовали вентиляция, санузел, проточная питьевая вода, вместо санузла стояла фляга, отсутствовал душ, в связи с чем, Стрижак Н.С. и другие лица, были вынуждены мыться на улице холодной водой.

Кроме того, Стрижак Н.С. не выдавались средства личной гигиены - зубная паста, зубная щетка, мыло, туалетная бумага, спальные места не были оснащены постельными принадлежностями - матрацем, подушкой, одеялом, и постельным бельем.

Питание было плохим - не выдавались фрукты и мясо.

В связи с нахождением в ИВС у Стрижака Н.С. развилось заболевание - хронический фурункулез, которое выявили в ИВС, однако лечение не назначено, а лишь был поставлен укол. Только по прибытию в ИК-16, для отбывания наказания лечение было назначено.

До помещения в ИВС таким заболеванием Стрижак Н.С. не страдал, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного, хранящейся в МБУЗ "Рыбинская ЦРБ".

Просил взыскать компенсацию морального вреда 300000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился представитель Министерства финансов РФ - Туров А.В., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стрижак Н.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений Стрижака Н.С. для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Стрижака Н.С. в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жилкина П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Стрижак Н.С., находясь под стражей, в связи с привлечением к уголовной ответственности, с 27.06.2006г. по 09.10.2006г. содержался в ИВС Рыбинского РОВД.

В этот период содержания истца в ИВС, установлено нарушение пунктов 42, 43, 44, 45 Приказа МВД России от 22.11.2005г. N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", которыми предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Норма санитарной площади в камере на одного человека не соответствовала требованиям ч. 5 ст. 23 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления".

Камерное помещение N 4 не было оборудовано, окнами, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Предметы личной гигиены, а именно, мыло хозяйственное, туалетная бумага, зубная паста, зубная щетка по установленным нормам не выдавались. Также Стрижак Н.С. был лишен права на санитарную обработку, а именно возможности помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

При ежедневном обходе руководством ИВС, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от Стрижака Н.С. не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные Стрижаком Н.С. требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Стрижака Н.С. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, основанием к чему послужила вина администрации ИВС МУ Рыбинского РОВД в нарушении прав Стрижака Н.С., при его содержании в изоляторе временного содержания.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержанием под стражей в ИВС Рыбинского РОВД права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в этой связи, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно решил, что в пользу истца с Министерства финансов РФ надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Определяя размер присуждаемой Стрижаку Н.С., компенсации, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб., с чем согласна Судебная коллегия.

Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, в частности с размером взысканной в пользу истца денежной суммы, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: