Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10631/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Славской Л.А., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Клюкина "данные изъяты" к Госткиной "данные изъяты" о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

встречному иску Госткиной "данные изъяты" к Клюкину "данные изъяты" о признании договора дарения ничтожным, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Госткиной Ю.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года, которым постановлено:

"Прекратить право пользования Госткиной "данные изъяты" жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Выселить Госткину "данные изъяты" из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

В удовлетворении встречных исковых требований Госткиной "данные изъяты" к Клюкину "данные изъяты" о признании договора дарения ничтожным, признании права собственности на жилое помещение, отказать".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клюкин М.Н. обратился к Госткиной Ю.А. с требованием о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты" и выселении.

В обоснование указал, что по договору дарения от 14.08.2012 года стал собственником указанной квартиры, в которой прописана и проживает ответчица. Госткина Ю.А. не является членом его семьи, соглашений о пользовании спорной квартиры между ними не имеется.

Госткина Ю.А., возражая по заявленным требованиям, обратилась к Клюкину М.Н. со встречным иском, согласно которому просит признать ничтожным договор дарения от 14.08.2012 года, заключенный между Госткиной С.Н. и Клюкиным М.Н.; признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В обоснование указала, что спорная квартира была предоставлена ее матери Госткиной С.Н., в том числе и на нее - Госткину Ю.А., при выкупе земельного участка под строительство. Поскольку в тот момент она была несовершеннолетней, то не могла защитить свои права. В последующем ее мать - Госткина С.Н. неоднократно обещала переоформить право собственности на спорную квартиру на нее, истицу, однако в последующем спорную квартиру подарила ответчику. Полагает, что договор дарения является ничтожным, поскольку на момент его заключения Госткина С.Н. не имела правомочий по распоряжению квартирой, действовала не в интересах несовершеннолетней Госткиной Ю.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Госткина Ю.А., повторяя содержание встречного иска, просит признать договор дарения ничтожным, признать за ней право собственности на спорную квартиру, взыскать судебные расходы.

В письменных возражениях Клюкин М.Н., указывая на то, что жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ и подана по истечении срока на обжалование, просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав Госткину Ю.А., ее представителя - Потехина Е.А., поддержавших доводы жалобы, Клюкина М.Н., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба, подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как видно из материалов дела, представитель Госткиной Ю.А. - Потехин Е.А., подав апелляционную жалобу по истечении срока апелляционного обжалования, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако, указанное ходатайство судом первой инстанции в установленном порядке не разрешено.

Кроме того, согласно п.п.3,4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Данным требованиям апелляционная жалоба не соответствует, в ней отсутствует указание на обжалуемое решение, основания, по которым считают решение суда неправильным, не изложено требование относительно обжалуемого решения.

Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О Применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий в связи с поступлением жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, и для разрешения ходатайства представителя Госткиной Ю.А. - Потехина Е.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Госткиной Ю.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2013 года оставить без рассмотрения по существу, возвратив гражданское дело в Октябрьский районный суд г. Красноярска для выполнения действий в связи с поступлением жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, и разрешения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий:

Судьи