Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10606/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Пашковского Д.И., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Трушина "данные изъяты" к МО МВД России "Шарыповский" и Министерству финансов РФ о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Трушина В.И.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 марта 2013 года, которым требования Трушина В.И. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 500руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушин В.И. обратился в суд с иском о признании действий МО МВД России "Шарыповский" незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 30.04.2011г. Трушин В.И., находясь под стражей в связи с привлечением к уголовной ответственности, неоднократно конвоировался из СИЗО-3 г.Ачинска в изолятор временного содержания (ИВС) МО МВД России "Шарыповский".

Данный ИВС не соответствует нормам и требованиям ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", так как в ИВС МО МВД "Шарыповский" отсутствовал прогулочный двор для содержащихся в ИВС, вентиляция работала плохо, камеры не были оборудованы окнами, лампами дневного света, в результате чего Трушину В.И. были причинены нравственные страдания. Вступившими в законную силу решениями Шарыповского городского суда от 31.03.2011г., от 17.08.2011г., от 01.06.2011г. и от 24.05.2012г. действия МО МВД "Шарыповский" признаны незаконными, а условия содержания в ИВС нарушающими требования закона.

Содержание в ИВС причинило ему нравственные и физические страдания, которые Трушин В.И. оценивает в 500000руб., и просил взыскать их с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Трушин В.И., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Трушин В.И. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Трушина В.И. в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями Шарыповского городского суда от 31.03.2011г., от 17.08.2011г., от 01.06.2011г. и от 24.05.2012г. действия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шарыповский" признаны незаконными в части содержания заключенных под стражу в ИВС без ежедневной прогулки, с недостаточной вентиляцией камеры, отсутствия в ИВС прогулочного двора, отсутствия в камере N 8 дневного света.

Согласно выписки из журнала покамерного содержания ИВС Трушин В.И содержался в камере N 1 - 14.12.2011г. и 15.12.2011г.; в камере N 2 - 30.05.2011г., 31.05.2011г., 01.06.2011г., 02.06.2011г., 22.06.2011г., 23.06.2011г., 25.07.2011г., 26.07.2011г., 12.12.2011г. и 13.12.2011г.; в камере N 9 - 11.07.2011г., 12.07.2011г. и 13.07.2011г.; в камере N 10 - 30.04.2011г., 01.05.2011г., 02.05.2011г., 23.05.2011г., 24.05.2011г., 20.06.2011г. и 21.06.2011г.

Представитель МО МВД России "Шарыповский" Агеева О.В., подтвердила факт отсутствия прогулочного двора, отсутствия окон в камерах N 9 и N 10.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные Трушиным В.И. требования, суд дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Трушина В.И. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере 500руб., основанием к чему послужила вина работников ИВС МО МВД России "Шарыповский" в нарушении прав Трушина В.И. при его содержании в изоляторе временного содержания.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержанием под стражей в ИВС МО МВД России "Шарыповский" права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством. При этом, доводы о том, что иных условий содержания заключенных в существующем помещении ИВС установить нельзя, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно решил, что в пользу истца с Министерства финансов РФ надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500руб.

Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, в частности с размером взысканной в пользу истца денежной суммы, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: