Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10587/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Кондаковой "данные изъяты" о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Грушевской Е.В.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2013 года, которым заявление Кондаковой Е.В. удовлетворено.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондакова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Грушевской Е.В.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Кировскому району г.Красноярска находится исполнительный лист о взыскании с нее в пользу Подрезова К.С. алиментов на содержание ребенка Подрезова К.К. в размере 1/4 части заработка.

17.07.2013г. Кондакова Е.В. при обращении в Красноярское городское отделение N 161 Сбербанка России узнала, о том что, с её лицевого счета, на который поступают социальные пособий на детей, происходит списание задолженности по оплате алиментов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

08.05.2013г. судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам, который по состоянию на 01.05.2013г. составил 229386руб.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно наложил арест на счет N "данные изъяты", открытый в КГО N 161 ОАО "Сбербанк России" для получения социальных пособий на детей.

В результате указанных незаконных действий в июне 2013г. с её счета сняты 4824руб., которые складываются из социального пособия на 2-х детей - 910руб. и компенсация за детский сад - 3914руб. в месяц.

Полагала, что такие действия пристава противоречат п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, арестовал счет на сумму 453896,49руб., что превышает сумму задолженности.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают её законные права, поскольку лишают возможности получать гарантированные государством социальные пособия на детей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласилась судебный пристав-исполнитель Грушевская Е.В., обжаловав его.

В своей апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по доверенности Рычкову О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Статьей 101 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 ФЗ от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесено, в частности - ежемесячное пособие на ребенка.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по Кировскому району г.Красноярска находилось исполнительное производство о взыскании с Кондаковой Е.В. в пользу Подрезова К.С. алиментов на содержание дочери Подрезовой К.К. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с мая 2010г. и до ее совершеннолетия.

08.05.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району Грушевской Е.В. вынесены Постановления о расчете задолженности по алиментам, объявлении розыска счетов, принадлежащих должнику Кондаковой Е.В., и наложении ареста на денежные средства, находящихся на её счетах, в пределах суммы долга по состоянию на 01.05.2013г. в размере 229386руб.

08.05.2013г. судебным приставом-исполнителем Грушевской Е.В. наложен арест на денежные средства, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" на счете N "данные изъяты" Кондаковой Е.В., до накопления на сумму 229386руб.

Со счета N "данные изъяты" произведено списание 4824руб., в счет погашения долга по алиментам, которые являлись ежемесячным пособием на ребенка, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том что, судебный пристав-исполнитель Грушевская Е.В. в нарушение п. 12 ч. 1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста на денежные средства должника Кондаковой Е.В незаконно обратила взыскания на ежемесячное пособие на ребенка.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: