Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10574

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.

судей Елисеевой А.Л., Гареевой Е.Б.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЯР-ТОРГ" к Объедковой "данные изъяты" о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком

по апелляционной жалобе представителя ООО "ЯР-ТОРГ" - Стрельниковой О.Н.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЯР-ТОРГ" к Объедковой "данные изъяты" о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком - отказать в полном объеме".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЯР-ТОРГ" обратилось в суд к Объедковой О.И. с иском о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления работника Объедковой О.И., ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, а также выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Однако результатами проверки отделения Фонда социального страхования РФ установлено, что начисление пособия производилось неверно, в результате чего в пользу Объедковой О.И. образовалась переплата. Между тем, расчет пособия производился бухгалтером истца на основании неверно внесенных в программу данных, что, по мнению истца, является счетной ошибкой, в связи с чем ООО "ЯР-ТОРГ" просило взыскать с ответчицы излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком в сумме 16747 рублей 20 копеек.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЯР-ТОРГ" Стрельникова О.Н. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Стрельникову О.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

На основании вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и норм действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Объедкова О.И., при рождении у неё второго ребенка - Петухова "данные изъяты", 23.07.2011 года рождения, добросовестно предоставила работодателю необходимые для исчисления и назначения пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет документы, на основании которых работодатель, при условии соблюдения им требований ст.15 Федерального закона от 19.05.1995 г. N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" обязан был произвести начисление пособия Объедковой О.И. с учетом имеющегося у нее первого ребенка - Объедковой "данные изъяты", 2005 года рождения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ошибка сотрудника бухгалтерии либо сотрудника отдела кадров, приведшая к выплате пособия по уходу за ребенком - Петуховым "данные изъяты", в большем размере, не является счетной ошибкой, поскольку в данном случае была допущена ошибка в толковании норм действующего законодательства либо его незнание, не являющаяся счетной (арифметической) ошибкой, поэтому возникшая в результате нее переплата ни возврату, ни удержанию с работника не подлежит.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что излишне выплаченная сумма была предоставлена Объедковой О.И. в качестве средства к существованию при отсутствии с ее стороны недобросовестности, в связи с чем, основания к взысканию с нее излишне выплаченных сумм пособия отсутствуют, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что излишне выплаченная сумма пособия по уходу за ребенком явилась счетной (арифметической) ошибкой, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно, с приведением убедительных выводов не приняты им во внимание, что отражено в судебном решении.

Основания для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы апелляционной жалобы, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "ЯР-ТОРГ" Стрельниковой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: