Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10558

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.,

прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре: Хлынцевой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. гражданское дело по заявлению Богатырева В.А. о признании незаконным ответа заместителя Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохлова А.Г. от "дата". и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

по апелляционной жалобе Богатырева В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа от "дата"., подготовленного заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохловым А.Г., об отказе в направлении в его адрес Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. N 200, и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации".

В обоснование своих требований сослался на то, что своими действиями заместитель Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ущемляет права заявителя на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы. Просил признать нарушенными Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях права заявителя, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Богатырев В.А. просит отменить принятое решение как незаконное и необоснованное.

Богатырев В.А., отбывающий на основании приговора суда наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно - "дата" г. (л.д. 68), правом обеспечить участие в судебном заседании представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений истца для рассмотрения настоящего дела, а также возможность участия в деле представителя истца, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе без этапирования Богатырева В.А. в судебное заседание.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из смысла указанных статей следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, "дата" года Богатырев В.А. обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением, в котором просил направить ему для ознакомления Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденную приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. N 200. Данное заявление было перенаправлено в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, куда оно поступило "дата" года. По результатам изучения данного обращения заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохловым А.Г. подготовлен ответ от "дата" N N об отказе в направлении Богатыреву В.А. указанных им в заявлении нормативных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Богатырева В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ущемления прав Богатырева В.А. не допущено, вследствие чего оснований для признания обозначенного ответа незаконным не имеется. Содержание оспариваемого ответа не противоречит требованиям действующего законодательства, которое не обязывает органы прокуратуры направлять нормативные правовые акты заявителям по их просьбе. Как усматривается из текста оспариваемого документа, после изложения принятого по заявлению решения, заявителю разъяснен порядок его обжалования - в прокуратуру или в суд. Данный ответ дан в срок, установленный ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ", в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда об этом правильными, основанными на надлежаще выполненной оценке установленных по делу обстоятельств, верном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Богатырева В.А. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в их обоснование не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатырева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: