Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10541/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Сафине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

материалы по исковому заявлению ФИО1 к ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское " о возложении обязанности предоставить информацию и понуждении в совершении действий,

по частной жалобе ФИО1,

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 05.09.2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление ФИО1 к отделу МВД РФ в г. Минусинске о возложении обязанности предоставить информацию и произвести действия возвратить истцу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу МВД РФ в г. Минусинске о возложении обязанности предоставить информацию и произвести действия по розыску его похищенного паспорта. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик не предоставил ему информацию, связанную с его регистрацией в Красноярском крае.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N353-ФЗ) указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены вышеуказанного определения судьи.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом.

Как усматривается из представленных материалов, на основании вступившего в законную силу решением суда Лоевского района Гомельской области Республики Беларусь от 30.11.2009года, ФИО1 был признан недееспособным.

В силу ст. 415 ГПК РФ в Российской Федерации признаются не требующие вследствие своего содержания дальнейшего производства решения иностранных судов относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судьи 1-й инстанции о необходимости возвращения вышеуказанного искового заявления Петричицу М.И., в связи с отсутствием у него гражданской процессуальной дееспособности на самостоятельное обращения им в суд с данным иском ( ст. 37 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи тщательно мотивированы.

Вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия по результатам изучения доводов частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 05.09.2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: