Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10538

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.,

при секретаре: Хлынцевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. гражданское дело по заявлению Ивахно В.Г. к Отделу судебных приставов по Шушенскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе Ивахно В.Г. на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивахно В.Г. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Шушенскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором, с учетом уточненных требований, просил возложить на ответчика обязанность отменить блокировку его расчетного счета

N N в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", не производить удержания по исполнительному производству с его пенсии ниже прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, Республике Хакасия.

Требования мотивировал тем, что "дата" он обратился в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК", отделение города Саяногорска, чтобы снять с банковской каточки денежные средства, имеющиеся на счёте как пенсионные накопления. Ему сообщили, что его счет заблокирован ответчиком с "дата", так как он является должником.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от "дата" сумма удержаний с "дата" по "дата" составила 9089, 28 рублей, тогда как размер пенсии ежемесячно составляет 4919, 95 рублей, а с учетом индексаций - 5935, 67 рублей. При этом величина прожиточного минимума для пенсионеров Республики Хакасии на 2013 год составляет 5527 рублей. Полагал, что действиями ответчика нарушен основополагающий принцип исполнительного производства - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ивахно В.Г. просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств; не объективное исследование имеющихся в деле доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Хривкова А.В, поддержавшего решение, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении должника Ивахно В.Г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство N N на основании постановления УПФ по Шушенскому району от "дата". N N о взыскании в пользу УФК по Красноярскому краю (ГУ УПФ РФ по Шушенскому району) задолженности по страховым взносам в размере 20110,35 руб.

В ходе исполнительного производства, применяя меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", "дата". судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N N, открытом в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" на имя должника Ивахно В.Г., в пределах 20110,35 руб.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суд должен иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что должник Ивахно В.Г., зная о вынесении в отношении него постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, не предоставил в ОСП по Шушенскому району документов о том, что на лицевой счет N N поступает его пенсионное накопление.

Кроме того, "дата". судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N N, открытом в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" на имя должника Ивахно В.Г.

Поскольку совокупности условий (несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым решением), при которых возможно удовлетворение требований об оспаривании постановления об обращении взыскания на пенсионное накопление в судебном заседании не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 27 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивахно В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: