Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10493/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Гареевой Е.Б., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

ходатайство Наймушина А.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины по исковому заявлению Наймушина А.С. к Старшему следователю Отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю "данные изъяты" в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Наймушина А.С.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 12.07.2013 года, которым постановлено:

"Наймушину А.С. в удовлетворении ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Наймушин А.С. обратился с иском к старшему следователю Отдела по расследованию ОВД СУСК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю "данные изъяты" в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его права на получение информации. При подаче иска Наймушин А.С. просил освободить его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у него денежных средств на лицевом счете.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Наймушин А.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 89,90 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины, а также основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Отказывая Наймушину А.С. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины не представлено. При этом, суд правильно принял во внимание справку ФКУ "данные изъяты" ГУФСИН России по Красноярскому краю от "дата", из которой следует, что Наймушин А.С. трудоустроен, получает заработную плату и на момент обращения с иском имел на лицевом счете денежные средства, достаточные для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд обоснованно отказал истцу в освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 333.20 НК РФ такое решение может быть принято лишь исходя из имущественного положения плательщика, однако надлежащих доказательств невозможности уплаты госпошлины в размере 200 рублей представлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного определения суда, так как не опровергают выводов суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Наймушина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи