Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10492/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Плаксиной Е.Е.,

судей - Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре - Козиной Е.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по заявлению Евсеевой Н.В. о рассрочке исполнения определения суда по делу по иску Суворовой Т.А., Кубрак А.В. к Евсеевой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по частной жалобе Евсеевой Н.В.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Евсеевой Н.В. о рассрочке исполнения определения суда по делу N по иску Суворовой Т.А., Кубрак А.В. к Евсеевой Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 09 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2009 года, с Евсеевой Н.В. в пользу Суворовой Т.А. была взыскана денежная сумма в размере 653 013 рублей, в пользу Кубрак А.В. - 663 643,13 рублей.

Определением суда от 21 марта 2013 года с Евсеевой Н.В. была дополнительно взыскана сумма индексации по решению суда от 09 сентября 2009 года: в пользу Суворовой Т.А. - 81 248, 02 рублей, в пользу Кубрак А.В. - 76500, 15 рублей, а также судебные расходы: в пользу Суворовой Т.А. на общую сумму 1958,44 рублей, в пользу Кубрак А.В. на сумму 1 500 рублей.

Евсеева Н.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 21 марта 2013 года, путем уменьшения размера удержаний по исполнительным документам, не более 5000 рублей в месяц. Требования мотивированы тем, что ее месячный доход составляет 39000 рублей. По исполнительным документам она выплачивает 20000 рублей. С учетом исполнения кредитных обязательств, ежемесячно в распоряжении остается 1 500 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Евсеева Н.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением установленных норм, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание представленные документы и не оценил имущественное положение, в связи с чем, нарушены ее права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ, настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда; заявления рассматриваются в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

По смыслу указанных норм закона, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер; возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий; исполнение вступившего в законную силу судебного решения должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности прав и законных интересов взыскателя и должников; возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявленные Евсеевой Н.В. требования, дав оценку представленным доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяет исполнить решения суда, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, позволяющих суду рассрочить исполнение решения до фиксированной суммы, не превышающей 5000 рублей в месяц, не имеется.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда обоснованным, поскольку Евсеевой Н.В. не представлено доказательств затруднительного материального положения и невозможности исполнения решения в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на ее имущество. Имущественное положение Евсеевой Н.В. окончательно судебным приставом-исполнителем не проверено, доказательств получаемого ежемесячного дохода в суд Евсеевой Н.В. не представлено. Решение суда ответчицей не исполняется в течение длительного времени, в связи с чем, интересы взыскателей существенно ущемляются.

Доводы Евсеевой Н.В. о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым финансовым положением, наличием других кредитных обязательств, являются несостоятельными, поскольку указанные причины не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам. Рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателей, чьи права подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, поэтому основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие об исключительном характере имущественного положения должника, создающем препятствия к совершению исполнительных действий. Наличие кредитных обязательств само по себе не может являться основанием для предоставления рассрочки, поскольку доказательств получаемого дохода Евсеевой Н.В., а также доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность исполнения ею решения суда - не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Отказывая в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применив нормы процессуального права, вынес обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Евсеевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: