Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30 октября 2013 г. по делу N 33-10473/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Лазовского С.И.

при секретаре Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по заявлению Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше Право", Чурсина ФИО18, Исаевой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО16 ФИО4, ФИО16 ФИО20, ФИО16 ФИО21, о признании незаконньм бездействия должностных лиц прокуратуры Емельяновского района,

по апелляционной жалобе КРООЗПП "Ваше Право", Исаевой Е.А., Чурсина А.А.,

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 07 мая 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Красноярской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Ваше Право" в лице Винокурова ФИО22, Чурсина ФИО23, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО16 ФИО4, ФИО16 ФИО24, ФИО16 ФИО25, о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Емельяновского района, отказать".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРООЗПП "Ваше Право", Чурсин А.А., Исаева Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Исаева А.А., Исаевой В., Исаевой А., обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Емельяновского района.

Требования мотивировано тем, что 19.12.2012 года судом Емельяновского района Красноярского края было вынесено решение, о взыскании с Исаевой Е..А и Чурсина А.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных Жилищных кредитов" задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество - земельный участок и расположенную на нем квартиру.

В ходе судебного разбирательства участие в деле принимали работники прокуратуры Емельяновского района, которые, по мнению заявителей, надлежащим образом не были подготовлены к судебным заседаниям, не выполнили свои должностные обязанности, связанные с эффективной реализацией органами прокуратуры задач по защите в гражданском судопроизводстве охраняемых законом прав и интересов граждан. При рассмотрении дела, работниками прокуратуры не было обеспечено обязательное участие администрации Емельяновского района, не была истребована правовая позиция органа местного самоуправления по заявленным ОАО "АИЖК" исковым требованиям, не возложили на КБ "Европейский трастовый Банк" и ОАО "АИЖК" обязанность представить в судебное заседание оригиналы учредительных документов, договор купли-продажи квартиры и земельного участка, подробный расчет заявленных истцом исковых требований, также по делу не была проведена комплексная экспертиза дома. После исследования материалов дела помощником прокурора ФИО10 было дано заключение, которое не мотивировано, апелляционное представление прокуратурой Емельяновского района не принесено, в суде апелляционной инстанции прокурор участие не принимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что были нарушены их конституционные права, а также права несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Исаеву Е.А., Чурсина А.А., представителя прокуратуры Андреева А.И., считает, что судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Пункт 4 части 1 статьи 328 ГПК РФ предусматривает, что основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение судом норм процессуального права.

Такое нарушение норм процессуального права было допущено судом первой инстанции при решении вопроса о принятии заявления к производству суда.

Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии заявление, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Существо требований заявителей по данному гражданскому делу состоит в том, что при рассмотрении в суде Емельяновского района Красноярского края гражданского дела N N года, по которому было вынесено судебное решение от 19.12.2012 года, прокурором были допущены процессуальные нарушения, приведшие к тому, что не были должным образом защищены их права и интересы, а именно отказу в удовлетворении их требований и удовлетворению требований противоположной стороны.

Судом первой инстанции, при принятии заявления к производству суда, не было обращено внимания на то, что такого рода требования не могут быть предметом отдельного рассмотрения, то есть помимо решения вопроса о законности вынесенного судебного решения от 19.12.2012 года. Процессуальные нарушения, допущенные во время судебного разбирательства по гражданскому делу, подлежат оценке при апелляционном и кассационном рассмотрении данного гражданского дела, но не посредством заявления отдельного требования в суде. Этот вывод следует из положений частей 3 и 4 статьи 330 и 337 ГПК РФ.

Таким образом, суду первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, следовало отказать в принятии заявления, поскольку содержащиеся в нём требования рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке апелляционного или кассационного рассмотрения гражданского дела N года, по которому было вынесено судебное решение от 19.12.2012 года.

Абзац 2 статьи 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьёй 328, абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Емельяновского района Красноярского края от 07 мая 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Гареева Е.Б.

Лазовский С.И.