Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10459

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Емельянова В.А., Беляковой Н.В.

с участием прокурора Гайдук О.В.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Городилова "данные изъяты" к КП-2 ФБУ ОИУ-2 ОУХД по Красноярскому краю, Министерству Финансов РФ, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ГУП 288/2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Фонду социального страхования РФ о взыскании ущерба по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ГУП 288/2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пичугиной Г.Г.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Городилова "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП учреждения УП-288/2 ГУФСИН по Красноярскому краю в пользу Городилова "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере 150000(сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городилов В.Г. обратился в суд к ФБУ ОИУ-2 ОУХД по Красноярскому краю с иском о взыскании ущерба по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что отбывая наказание в ОИУ-2 и будучи трудоустроенным там в качестве рабочего-слесаря автодороги 2р, 02.03.2007 г. при исполнении трудовых обязанностей в результате наезда неисправного лесовоза, которым управлял водитель без права управления, получил тяжелую производственную травму. Был прооперирован, однако, из больницы выписан раньше положенного срока, в связи с чем до самого освобождения пребывал в медсанчасти.

Просил взыскать с ответчика в связи с причинением вреда здоровью материальный ущерб в сумме 500 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, ГУП 288/2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Фонд социального страхования РФ в лице его территориального подразделения по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУП 288/2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пичугина Г.Г. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на завышенный размер взысканной судом компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С., представителя истца Урбан Р.Т., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела и как правильно установил суд, истец по приговору Ачинского городского суда отбывавший наказание в ФГУ ОИУ-2 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи трудоустроенным там рабочим - слесарем автодороги 2р в ГУП УП-288/2 ГУИН по Красноярскому краю (л.д.107), 02.03.2007 г. в результате несчастного случая на территории лесозаготовительного участка КП-2 получил тяжелую травму живота, что подтверждается протоколом осмотра места несчастного случая от 02.03.2007 г. (л.д.100-106), заключением о тяжести производственной травмы от 02.03.2007 г. (л.д.122), протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 08.03.2007 г. (л.д.113-116). В связи с травмой истец находился на стационарном лечении с 02 по 20 марта 2007 года. 02.03.2007 г. была проведена операция по резекции тонкой кишки, швы сняты на 9-10 сутки, выписан в удовлетворительном состоянии, рекомендовано амбулаторно-противоспаечная терапия (л.д.131-133).

Актом N2 о несчастном случае на производстве от 20.03.2007 г. (л.д.31-35) установлено, что несчастный случай с истцом произошел по вине ответчика.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному 02.03.2007 г. МУЗ "Енисейская центральная районная больница", истцу был установлен диагноз: закрытая травма живота, разрыв брыжейки тонкой кишки, некроз подвздошной кишки, забрюшинная гематома справа, массивное внутрибрюшное кровотечение, геморрагический шок, ушиб т/бедренного сустава справа. Указанные повреждения относятся к категории тяжелой травмы (л.д.122).

Дав оценку указанным обстоятельствам и исходя из положений ст.ст.3,5,8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст.151, 1099-1101, 1079 ГК РФ, ст.ст.22, 212, 220, 237 ТК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу полученной травмой и последующим лечением, нравственных страданий, степени вины ответчика, принятых им мер по заглаживанию причиненного ущерба, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ГУП 288/2 ГУФСИН России по Красноярскому краю как с причинителя вреда и работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации, не могут быть приняты во внимание.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении материального вреда, при отсутствии доказательств подтверждающих его наличие, судебная коллегия также находит правильным.

При таких обстоятельствах, вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований является правильным, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, не могут быть приняты во внимание.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 29 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУП 288/2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Пичугиной Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: