Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-10458/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Гареевой Е.Б., Елисеевой А.Л.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

исковое заявление Ереско Т.Т., Ереско С.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ереско Т.Т., Ереско С.П.,

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.09.2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Ереско Т.Т. и Ереско С.П. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда возвратить истцам в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в Федеральный районный суд по месту нахождения ответчика".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ереско Т.Т. и Ереско С.П. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России " "данные изъяты"", выразившихся в незаконном задержании и доставки автомобиля на спецстоянку, им причинен материальный ущерб, нравственные страдания, которые подлежат взысканию с Министерства финансов РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ереско Т.Т., Ереско С.П. просят отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Ереско Т.Т., Ереско С.П. - Овинникова В.А., действующего на основании доверенностей от "дата", поддержавшего частную жалобу в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик - Министерство финансов РФ находится по адресу: "адрес", что не на территории Октябрьского района г.Красноярска.

С выводом судьи о неподсудности дела данному суду судебная коллегия соглашается

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46).

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что истцами заявлены требования о возмещении вреда, причиненного действием должностного лица.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 года N 114н/9н "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации (за исключением Управления Федерального казначейства по городу Москве) на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, приказано представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по соответствующему субъекту Российской Федерации, то есть в данном случае Управление федерального казначейства по Красноярскому краю, у которого имеется отделение в городе Красноярске, расположенное на территории, подсудной Советскому районному суду города Красноярска.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая, что иск предъявлен в суд, на территории которого нет управления федерального казначейства, судья обоснованно возвратила исковое заявление.

В связи с изложенным доводы частной жалобы о нарушении права заявителей на доступ к правосудию, а также на неправильное применение норм права являются не состоятельными и не влекут отмену определения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ереско Т.Т., Ереско С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи