Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10914/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Войты И.В.,

судей: Пашковского Д.И., Пташника И.П.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по заявлению Симерикова "данные изъяты" о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2013г. о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жалобе Симерикова В.С.,

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года, которым Симерикову В.С. отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симериков B.C. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2013г. о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Требования мотивированы тем, что Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от 15.02.2013г. за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения Симериков B.C. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в Единое помещение катерного типа (ЕПКТ) сроком на 6 месяцев.

Считая наложение дисциплинарного взыскания незаконным, указывал, что был нарушен порядок привлечения к ответственности, а именно - нарушены международные нормы и нормы Российского законодательства, а также положения о порядке проведения дисциплинарной комиссии в ИК, поскольку он был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, так как не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, и даже не присутствовал на комиссии и был признан нарушителем заочно.

Также, он не был ознакомлен с документами о дисциплинарном проступке, что является фундаментальным нарушением норм закона и прав заявителя, гарантированных Конституцией РФ. При указанных обстоятельствах считает, что наложение на него дисциплинарного взыскания является незаконным и необоснованным.

Просил признать незаконным Постановление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 15.02.2013г. и отменить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С указанным решением не согласился Симериков В.С., обжаловав его. В своей апелляционной жалобе просит об отмене решения как незаконного и необоснованного вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Симериков В.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Симериковым В.С. заявлено ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Симерикова В.С., а также принимая во внимание, что его позиция полно изложена в материалах дела, в решении суда и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также возможность участия в деле его представителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия Симерикова В.С. в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Симериков В.С. осуждён к лишению свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому его правовое положение как осуждённого регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), утверждёнными Приказом Минюста РФ N 205 от 03.11.2005г.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16 Правил осуждённые обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички, пользоваться без разрешения администрации ИУ заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами не для производственных нужд, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Пунктом "д" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительной колонии, установленного порядка отбывания наказания к нему может быть применена мера взыскания в виде перевода в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Статьей 117 УИК РФ установлен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Постановлением начальника ИК-17 от 18.12.2007г. Симериков B.C. в соответствии со ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

11.02.2013г. в 17-10, при проведении внепланового обыска осужденного Симерикова B.C., под обложкой блокнота было обнаружено и изъято лезвие для безопасной бритвы.

На вопрос капитана внутренней службы Никиенко С.А., для каких целей Симериков B.C. хранит лезвие, последний отреагировал негативно, при этом употреблял в своей речи нецензурную брань. На законное требование прекратить выражаться нецензурной бранью осужденный Симериков B.C. ответил отказом, продолжая обращаясь к Никиенко на "Ты", чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и Правил.

12.02.2013г. Симериков B.C. был ознакомлен с сущностью предъявленного ему обвинения в совершении дисциплинарного взыскания, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, о чем составлен акт от 12.02.2013г.

На заседании дисциплинарной комиссии по рассмотрению нарушений установленного порядка отбывания наказания и требований режима содержания осужденными Постановлением начальника ИК-6 от 15.02.2013г. по факту допущенного Симериковым B.C. нарушения принято решение о его переводе в единое помещения камерного типа на 6 месяцев.

15.02.2013г. Симериков B.C. был ознакомлен с указанным Постановлением от 15.02.2013г., от подписи он отказался, о чем составлен акт от 15.02.2013г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Симерикову B.C. суд исходил из того, что взыскание от 15.02.2013г. наложено на заявителя законно и обоснованно, при применении вида взыскания, администрацией учтены обстоятельства совершения, характер и тяжесть нарушений, личность осужденного.

По обстоятельствам допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрацией учреждения от осужденного были затребованы объяснения, от дачи которых Симериков В.С. отказался.

Таким образом, заявитель был проинформирован о существе допущенных им нарушениях установленного порядка отбывания наказания, а также было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения меры взыскания.

Суд первой инстанции правильно установил, что Симериков B.C. 15.02.2013г. нарушил правила установленного порядка отбывания уголовного наказания, предусмотренные ПВР ИУ. Назначенное взыскание за нарушение соответствуют степени тяжести нарушений. Порядок привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности соблюден, оснований для удовлетворения заявления нет.

Указание в жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено в его отсутствие несостоятельны, так как Симериков B.C. о рассмотрении дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, извещение получил лично 01.08.2013г., письмом судьи Балахтинского районного суда N 1419 от 17.05.2013г. Симерикову B.C. были разъяснены права, в том числе, право на участие в деле его представителя, чем Симериков B.C. не воспользовался.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании её подателем норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи