Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10865/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Геринг О.И., Славской Л.А.

при секретаре Черновой Т.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Кравченко Р.А. к администрации г.Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании факта ведения совместного хозяйства, признании членом семьи, признании приобретшим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Кравченко Р.А. - Рязанцевой Н.М.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013,

которым постановлено:

"Иск Кравченко Р.А. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании факта ведения совместного хозяйства Кравченко Р.А. и Г.Е.П., признании Кравченко Р.А. членом семьи Г.Е.П., признании приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", - оставить без удовлетворения".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Р.А. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, в котором уточнив и дополнив исковые требования, просил о признании факта совместного ведения хозяйства с Г.Е.П., признании членом семьи Г.Е.П., признании приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

Требования мотивировал тем, что в "дата" был вселен в указанное жилое помещение, которое было предоставлено для проживания Г.Е.П. При этом сама Г.Е.П. в тот момент проживала в квартире "адрес". Совместно с Г.Е.П. они стали проживать в спорной квартире с середины "дата", он фактически исполнял долг сына, ухаживал за Г.Е.П., покупал лекарства, продукты, готовил пищу. "дата" Г.Е.П. умерла. В настоящее время он проживает в спорном жилом помещении один, поддерживает его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель Кравченко Р.А. - Рязанцева Н.М. просит отменить решение суда. Выражает несогласие с выводами суда в части оценки доказательств по делу. Указывает, что факт ведения истцом совместного хозяйства с Г.Е.П. подтверждается свидетельскими показаниями, которые, по ее мнению, были внесены в протокол судебного заседания неправильно. Считает, что прописка Кравченко Р.А. в ином месте не может свидетельствовать о непроживании его в спорной квартире. Кроме того указывает, что для признания членом семьи законодатель не указывает в качестве обязательного условия факт вселения в жилое помещение в качестве члена семьи. Полагает, что суд необоснованно положил в основу решения суда акт обследования спорного жилого помещения, поскольку указанные в нем жильцы дома "адрес" не знают и не могли знать как и с кем проживает Г.Е.П.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя Кравченко Р.А. - Рязанцевой Н.М. (по доверенности от "дата" N), обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (ст. 69, 70).

В абз. 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что решая вопрос о возможности признания иных лиц, кроме перечисленных в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, жилое помещение - квартира "адрес" находится в муниципальной собственности, нанимателем данной квартиры на основании путевки с "дата" являлась Г.Е.П., которая как следует из свидетельства о смерти от "дата" N умерла "дата", в связи с чем "дата" была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Кравченко Р.А. полагая, что, несмотря на то, что был вселен в спорное жилое помещение в "дата" с согласия нанимателя Г.Е.П. не в качестве члена семьи последней и затем с "дата" проживал с ней одной семьей, согласно его пояснениям, содержащимся в протоколе судебного заседания от "дата" - как сын и согласно его же показаниям, содержащимся в протоколе судебного заседания от "дата" - как фактический супруг, в связи с чем приобрел равное с ней право пользования данным жилым помещением, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, в том числе показания свидетелей, правильно применив положения жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Кравченко Р.А. исковых требований исходя из отсутствия правовых оснований к этому.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Кравченко Р.А. в родственных отношениях с Г.Е.П. не состоял. Законодатель возникновение права пользования жилым помещением иных лиц связывает не только с фактом вселения и постоянного проживания в жилом помещении, но также и с выявлением волеизъявления всех участников жилищных правоотношений, которые они перед собой ставили при вселении указанных лиц. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение наличия воли нанимателя Г.Е.П. на вселение истца в спорное жилое помещение в "дата" в качестве члена своей семьи, проживания с Г.Е.П. одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, как правильно указал суд, не могут быть признаны достаточными доказательствами его вселения в занимаемое Г.Е.П. жилое помещение в качестве члена семьи последней. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истца суду представлено не было.

Из паспорта истца следует, что в период с "дата" по "дата" он был зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес", а в период с "дата" и по настоящее время - в квартире "адрес".

Кроме того, с "дата" необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение того, что Г.Е.П. при жизни обращалась к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был. При том, что собственник спорной квартиры (администрация) возражал против удовлетворения иска.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе удовлетворении исковых требований Кравченко Р.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что допрошенные в ходе судебного заседания "дата" свидетели давали иные показания, чем отражены в протоколе судебного заседания, Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку замечания на данный протокол судом рассмотрены и отклонены определением от "дата" (л.д. 113).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части оценки доказательств по делу отмену решения суда не влекут. Оценка доказательств, в том числе акта "П" от "дата", дана судом с соблюдением требований ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, результаты оценки приведены в решении. Оснований для иной оценки Судебная коллегия не усматривает. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценив представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 03 сентября 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кравченко Р.А. Рязанцевой Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: