Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10859/13

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Данцевой Т.Н., Елисеевой А.Л.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

дело по заявлению Каплиева И.П. об оспаривании отказа ГУ МВД РФ по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по Красноярскому краю

на решение суда Советского района города Красноярска от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Каплиева И.П. удовлетворить. Признать незаконным отказ ГУ МВД России по Красноярскому краю о выдаче Каплиеву И.П. лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом.

Обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю выдать Каплиеву Ивану Петровичу лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каплиев И.П. обратился в суд с заявлением, в котором оспорил отказ ГУ МВД России по Красноярскому краю в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Требование мотивировал тем, что является индивидуальным предпринимателем и по роду своёй деятельности занимается охотой. Обратился в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ему разрешения на приобретение нарезного огнестрельного оружия, но получил отказ, который считает незаконным.

Суд удовлетворил требование и вынес вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Красноярскому краю просит об отмене судебного решения, полагая, что судом неправильно применены нормы, регулирующие порядок выдачи лицензий.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Потомова И.А. и заявителя Каплиева И.П., считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает, что основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Часть 8 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии" закрепляет право граждан приобретать в установленном порядке охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом, если им в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Каплиевым И.П. было подано заявление в ГУ МВД России по Красноярскому краю о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом по тому основанию, что он занимается профессиональной деятельностью связанной с охотой.

Таким образом, Каплиев И.П. обязан был представить доказательства занятия им этой профессиональной деятельностью.

В подтверждение этого Каплиев И.П. сослался на то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП в разделе "Сведения о видах экономической деятельности" в пункте 2 которой указано: код деятельности по ОКВЭД 01.5 и наименование деятельности "охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях", относится к тем лицам, которые занимаются охотой как профессиональной деятельностью.

Суд первой инстанции принял это в качестве доказательства, подтверждающего право Каплиева И.П. на получение лицензии для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.Действительно, в выписке из ЕГРИП от "дата" (л.д. 8) в сведениях об экономической деятельности указано, что дополнительным видом экономической деятельности Каплиева И.П. является охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

Вместе с этим, этот дополнительный вид деятельности был внесён в ЕГРИП "дата" года, как об этом пояснил в судебном заседании сам Каплиев И.П.

Предъявленные Каплиевым И.П. в доказательство того, что он занимается промысловой охотой копии путёвок на право охоты (л.д. 32-33), копии разрешений на добычу охотничьих ресурсов (л.д. 45-52), судя по датам на них, выдавались Каплиеву И.П. до "дата" года. Следовательно, нельзя считать подтверждённым факт занятия им промысловой охотой в порядке реализации дополнительного вида своей экономической деятельности.

Кроме этого, возражая против заявленного требования, ГУ МВД России по Красноярскому краю обоснованно указывает на то, что согласно части 10 статьи 13 ФЗ РФ "Об оружии" Перечень профессий, занятие которыми дает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Красноярском крае такой Перечень утверждён Постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.07.2008 года N308-п. В Перечне указана, в числе других, профессия охотника промыслового.

Определение профессии охотника промыслового приведено в Квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утверждённом Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.02.1984 N58/3-102 (ред. от 15.03.1991 года).

Согласно этому определению охотник промысловый должен знать: основы биологии и экологии диких животных; границы промыслового участка; сроки и правила производства охоты; способы и технику добычи диких животных; стандарты и технические условия на продукцию охотничьего промысла; порядок проведения мероприятий по охране и воспроизводству диких животных; способы первичной обработки и консервирования продукции промысла; способы борьбы с вредными животными; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Каплиев И.П. не представил доказательств того, что он обладает такими знаниями.

Не представил также Каплиев И.П. доказательств наличия у него образования по профессии охотник промысловый полученного в соответствии с утвержденным Приказом Минобрнауки России от 02.08.2013 N 718, федеральным государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования по профессии 111601.02 Охотник промысловый.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявленных Каплиевым И.П.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Советского района города Красноярска от 02 сентября 2013 года отменить.

Каплиеву И.П. отказать в признании незаконным отказа ГУ МВД России по Красноярскому краю в выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Елисеева А.Л.