Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10837

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Пашковского Д.И., Пташника И.П.,

при секретаре: Хлынцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. материалы искового заявления Нигаматулина Р.М. к МО МВД России "Канский" о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Нигаматулина Р.М. на определение Канского городского суда Красноярского края от 06 августа 2013 года, которым постановлено: "Отсрочить Нигамтулину Р.М. уплату государственной пошлины при подаче искового заявления к МО МВД России "Канский" о возмещении вреда до рассмотрения дела по существу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигаматулин Р.М. обратился в суд с иском к МО МВД России "Канский" о компенсации морального вреда.

При подаче искового заявления Нигаматулиным Р.М. заявлено ходатайство об освобождении от оплаты государственной пошлины при обращении в суд, поскольку он отбывает наказание в виде лишения свободы и на его лицевом счете отсутствуют денежные средства, в связи с чем, он лишен возможности оплатить государственную пошлину.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Нигаматулин Р.М. просит определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что он просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины, а не предоставить отсрочку уплаты госпошлины.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Нигаматулин Р.М., обращаясь с исковым заявлением к МО МВД России "Канский" о возмещении вреда, заявил ходатайство, в котором просил освободить его от оплаты государственной пошлины в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы и отсутствием средств на личном счете.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333.35 и 333.36 настоящего Кодекса.

В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст. 64 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса об освобождении Нигаматулина Р.М. от оплаты государственной пошлины суд пришел к выводу о необходимости предоставить ему отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Нигаматулин Р.М. не заявлял ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда от 06 августа 2013 года о предоставлении Нигаматулину Р.М. отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска к МО МВД России "Канский" о возмещении вреда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Судебная коллегия считает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела, отказать Нигаматулину Р.М. в удовлетворении его ходатайства об освобождении от оплаты государственной пошлины при обращении в суд по следующим основаниям.

В силу ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 НК РФ льгот по уплате госпошлины физическими лицами, находящимися в тяжелом имущественном положении, не предусмотрено.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается госпошлина в размере 200 рублей.

Как следует из содержания искового заявления, Нигматулин Р.М., по существу, предъявил исковые требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, за причинение ему нравственных страданий (л.д. 3-4).

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, не позволяющим ему уплатить госпошлину в размере 200 рублей. В частности, заявитель не представил доказательств невозможности его трудоустройства в учреждении, где он отбывает наказание, и тем самым невозможности получить доход. Представленная ксерокопия вкладыша к лицевому счёту заявителя, напротив, свидетельствует о том, что ранее заявитель имел денежные средства, позволяющие ему уплатить госпошлину.

В связи с изложенным, довод Нигаматулина Р.М. о том, что он не имеет финансовой возможности для оплаты госпошлины, не может служить основанием к освобождению от ее оплаты.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канского городского суда Красноярского края от 06 августа 2013 года отменить.

Отказать Нигаматулину Р.М. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины при подаче искового заявления к МО МВД России "Канский" о компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: