Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10820

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Геринг О.И.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Г.Р. к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Г.А.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Г.Р. удовлетворить.

Признать Г.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, "адрес".

Взыскать с Г.А. в пользу Г.Р. судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 (дести) руб., а всего взыскать 1200 (одна тысяча двести) руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Р. обратилась в суд с иском к Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес". Требования мотивировала тем, что Г.А. зарегистрирован в спорной квартире как наниматель, в 2003 г. г. добровольно выехал из квартиры, в ней не проживает, с 2010 г. не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимал мер к вселению, в связи с чем, утратил право пользования указанным жилым помещением.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на вынужденный характер выезда из квартиры.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации ЗАТО Железногорск, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 133), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г.А., Г.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 53 - 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Г.Р.

Так, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Г.А. в 2003 г. добровольно выехал из спорного жилого помещения, без уважительных причин в нем не проживает, не принимал мер к вселению, с 2010 г. не нес расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и утратил право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

При этом, судебная коллегия не принимает доводы жалобы о вынужденном характере выезда Г.А. из спорной квартиры, поскольку бесспорных доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представлено.

Так же судебная коллегия не принимает доводы жалобы об отсутствии возможности для вселения в связи с препятствиями со стороны истицы, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Г.А. действий по вселению, которому препятствовала Г.Р.

Доводы апелляционной жалобы Г.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 15 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: