Определение Красноярского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 7р-575/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая на стадии подготовки ходатайство начальника отдела энергонадзора Енисейского управления Ростехнадзора Я. о восстановлении срока обжалования решения судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 12 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка-детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела энергонадзора Енисейского управления Ростехнадзора Я. от 23 апреля 2013 г. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Центр развития ребенка-детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей "данные изъяты" Шушенского района Красноярского края было привлечено к административной ответственности по ч.7 ст. 9.16 КоАП РФ за несоблюдение требований оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 12 июля 2013 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

18 июля 2013 г. представителем Енисейского управления Ростехнадзора М. на решение суда была подана жалоба, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 29 августа 2013 г. возвращена заявителю, так как представитель не входит в круг лиц, правомочных обжаловать судебное решение ( ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ).

11 сентября 2013 г. начальник отдела энергонадзора Енисейского управления Ростехнадзора Я.., руководствуясь ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, также обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, как противоречащего закону и материалам дела.

Кроме того, Я. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором он указывает, что во время рассмотрения дела судьей Шушенского районного суда Красноярского края он находился в отпуске, в связи с чем обжаловать решение своевременно возможности не имел.

Рассмотрев ходатайство, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление ( решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником или представителем потерпевшего.

Также, как установлено ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по существу дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление ( решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей правомочным рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 12 июля 2013 г. была получена Енисейским управлением Ростехнадзора в день вынесения решения, то есть 12 июля 2013 г., что подтверждается распиской представителя (л.д. 181).

Таким образом, срок обжалования решения для должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, истек 22 июля 2013 г.

Жалобу на судебное решение начальник отдела энергонадзора Енисейского управления Ростехнадзора Я. принес, как следует из дела, 11 сентября 2013 г. (л.д. 198-204).

Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного решения для должностного лица существенно пропущен.

При этом уважительных причин для восстановления срока обжалования не усматривается.

Согласно имеющемуся в деле приказу, Я. находился в отпуске с 08 июля по 13 августа 2013 года (л.д.203). Однако данное обстоятельство восстановления срока обжалования не влечет.

По смыслу закона, если лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не может реализовать свое право на обжалование судебного решения в силу каких-либо причин, это не препятствует административному органу обратиться с просьбой о принесении протеста на решение по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать с соблюдением требований ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании ст. 30.10 КоАП РФ.

Кроме того, с момента выхода Я. из отпуска до подачи им жалобы прошел значительный временной период (с 14 августа по 11 сентября 2013 г.), в течение которого должностным лицом мер к обжалованию судебного решения в соответствии с его полномочиями, установленными ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ не предпринималось.

Подача первоначально жалобы ненадлежащим лицом административного органа, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

В связи с тем, что Я. срок обжалования решения суда пропустил, при этом уважительные причины пропуска данного срока у последнего отсутствуют, его ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Жалобу Я. на решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 12 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка-детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей "данные изъяты" следует вернуть заявителю.

В данном случае не исключена проверка законности судебного решения в порядке надзора при обращении лица с соответствующей жалобой.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство начальника отдела энергонадзора Енисейского управления Ростехнадзора Я. о восстановлении срока обжалования решения судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 12 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка-детский сад с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому и физическому развитию детей "данные изъяты" оставить без удовлетворения, жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в 10- суточный срок со дня получения его копии.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев