Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10975/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Головиной Л.Н.

Судей: Абрамовича В.В., Охременко О.В.

при секретаре Чикун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по заявлению Букреевой Л.С. и Шевченко И.Ю. о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела

по частной жалобе представителя Букреева Д.Ю. - Папамери А.Н.

на определение Уярского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Заявленные требования Букреевой Л.С. и Шевченко И.Ю. о взыскании судебных издержек, связных с рассмотрением гражданского дела удовлетворить частично.

Взыскать с Букреева Д.Ю. в пользу Букреевой Л.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Букреева Д.Ю. в пользу Шевченко И.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Уярского районного суда от 20 мая 2013 года, вступившим в законную силу 07.08.2013 года, в удовлетворении исковых требований Букреева Д.Ю. к Букреевой Л.С, Шевченко И.Ю., Шевченко А.А., МУП "Уяржилкомсервис" об определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа, было отказано; исковые требования Шевченко И.Ю. о признании утратившим право на проживание Букреева Д.Ю. и снятии его с регистрационного учета удовлетворены.

Букреева Л.С. и Шевченко И.Ю. обратились в суд с заявлением к Букрееву Д.Ю. о взыскании судебных издержек, связных с рассмотрением гражданского дела. В обосновании заявленных требований указали, что в ходе рассмотрения данного дела Букреева Л.С. понесла судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, Шевченко И.Ю. в сумме "данные изъяты" рублей, которые состоят из участия представителя в судебных заседаниях и подготовки доказательств по гражданскому делу, которые просили взыскать с Букреева Д.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Букреева Д.Ю. - Папамери А.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, поскольку вопрос о взыскании с Букреева Д.Ю. в пользу Шевченко И.Ю. судебных расходов за оказанные юридические услуги уже был рассмотрен судом, взыскано "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия, выслушав представителя Букреева Д.Ю. - Папамери А.Н., проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Удовлетворяя заявление Букреевой Л.С. и Шевченко И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что решение Уярского районного суда от 20 мая 2013 года по делу состоялось в пользу Шевченко И.Ю., в удовлетворении исковых требований Букреева Д.Ю. к Букреевой Л.С., Шевченко И.Ю., Шевченко А.А., МУП "Уяржилкомсервис" было отказано, что Букреева Л.С. и Шевченко И.Ю. понесли расходы по оплате услуг представителя Самохваловой Т.И. и что расходы по оплате услуг этого представителя подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Букреевой Л.С. и Шевченко И.Ю., понесенных ими судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что сам факт несения указанных расходов Букреевой Л.С. и Шевченко И.Ю. доказан надлежащим образом, и с учетом объема выполненной представителем работы, определяемые этими обстоятельствами разумные пределы, с учетом принципа разумности взыскал с Букреева Д.Ю. в пользу Букреевой Л.С. и Шевченко И.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей в пользу каждой.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взыскания судебных расходов в пользу Шевченко И.Ю. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда по данному делу от 20 мая 2013 года с Букреева Д.Ю. в пользу Шевченко И.Ю. уже были взысканы понесенные расходы "данные изъяты" по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы, включающей составление искового заявления, то есть, с учетом всего объема оказанных услуг, ввиду чего, отсутствуют законные основания для дополнительного взыскания в пользу указанного лица судебных расходов по оплате услуг представителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение в указанной части подлежит отмене, а заявление Шевченко И.Ю. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Уярского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2013 года в части взыскания с Букреева Д.Ю. в пользу Шевченко И.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Шевченко И.Ю. в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, частную жалобу представителя Букреева Д.Ю. - Папамери А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: