Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10934/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Синцова "данные изъяты" к МО МВД России "Бородинский", Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Синцова С.Л.,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ - Турова А.В.,

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года, которым требования Синцова С.Л. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 1000руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синцов С.Л. обратился в суд с иском к МО МВД РФ "Бородинский", Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 17.01.2006г. по июль 2006г. Синцов С.Л. содержался в ИВС Рыбинского РОВД.

В связи с нахождением в ИВС, истец испытывал нравственные страдания, поскольку был лишен возможности приема пищи за столом, (продукты питания и предметы личной гиены был вынужден хранить в антисанитарных условиях), написания заявлений, жалоб по уголовному делу, прослушивания новостей и иной информации, читать в дневное время, употреблять чистую воду и осуществлять прогулки. Так как, в ИВС были ненадлежащие условия содержания, а именно в камере площадью 4 кв.м. одновременно содержалось по 5-6 человек, спальные места не были оснащены постельными принадлежностями - матрацем, подушкой, одеялом, и постельным бельем, отсутствовали стол со скамейками, радиодинамик, умывальник с проточной питьевой водой, естественное освещение, санузел, прогулочный двор, а также шкафы, полки под хранение продуктов питания, посуды, предметов первой необходимости и личной гигиены, также был лишен возможности помывки.

Вместо санузла имелась фляга, объемом 40 литров. Совместно с ним, в камере ИВС содержались лица, больные туберкулезом. Кроме того, ненадлежащие условия содержания в камерах ИВС отразились на его здоровье.

Просил взыскать компенсацию морального вреда 1000000руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласились Синцов С.Л., представитель Министерства финансов РФ - Туров А.В., обжаловав его.

В своих апелляционных жалоба первый просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, второй просит отменить решение суда, приняв по делу новое решение, об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Синцов С.Л. отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Учитывая характер спорных отношений и значение личных объяснений Синцова С.Л. для рассмотрения настоящего дела, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования Синцова С.Л. в судебное заседание.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Жилкина П.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Синцов С.Л., находясь под стражей, в связи с привлечением к уголовной ответственности, с 17.01.2006г. по 26.06.2006г. содержался в ИВС Рыбинского РОВД.

В этот период содержания Синцова С.Л. в ИВС, установлено нарушение пунктов 42, 43, 45, 47, 48 Приказа МВД России от 22.11.2005г. N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", которыми предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе - столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.

Норма санитарной площади в камере на одного человека не соответствовала требованиям ч. 5 ст. 23 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления".

Камеры, в которых содержался Синцов С.Л., не были оборудованы - окнами, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, радиодинамиком.

Также, Синцов С.Л. был лишен права на санитарную обработку, а именно возможности помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

28.02.2006г. Синцов С.Л. обращался с жалобами на боль в области поясницы, а 10.04.2006г. с жалобами на, насморк, кашель. По данным обращениям Синцову С.Л. была оказана медицинская помощь.

При ежедневном обходе руководством ИВС, прокурором по надзору, жалоб на условия содержания от Синцова С.Л. не поступало.

Представитель МО МВД России "Бородинский" Красикова Н.А., подтвердила факт отсутствия в помещениях камер ИВС санитарных узлов (унитазов и раковин с проточной водой), окон, естественного освещения, радио, а также то, что в период содержания под стражей Синцова С.Л., отсутствовали столы, скамейки, шкафы, не выдавались постельные принадлежности.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные Синцовым С.Л. требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Синцова С.Л. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, основанием к чему послужила вина администрации ИВС Рыбинского РОВД в нарушении прав Синцова С.Л., при его содержании в изоляторе временного содержания.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержанием под стражей в ИВС Рыбинского РОВД права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно решил, что в пользу истца с Министерства финансов РФ надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

Определяя размер присуждаемой Синцову С.Л., компенсации, суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000руб., с чем согласна Судебная коллегия.

Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб, основаны на неверном понимании их подателями положений действующего законодательства об основаниях и порядке компенсации морального вреда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу, в частности с размером взысканной в пользу истца денежной суммы, и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу, законного и обоснованного судебного решения.

Нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела, не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 20 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи