Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-10799/2013

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Зинченко И.Н., Малякина А.В.,

при секретаре Назарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,

материалы гражданского дела по иску Турка "данные изъяты" к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское",

по апелляционной жалобе Турка А.О.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2013 года, которым требования Турка А.О. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 1500руб.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турк А.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированны тем, что в 2009г. Турк А.О., находясь под стражей, в связи с привлечением к уголовной ответственности содержался в изоляторе временного содержания ОП N 6 МУ МВД России "Красноярское" (далее ИВС) с 11.09.2009г. по 30.09.2013г.

Данный ИВС не соответствует нормам и требованиям ст. 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950г., так как, в ИВС отсутствовал прогулочный двор для содержащихся в ИВС, а в камерах, где он содержался, были созданы ненадлежащие условия, а именно - не соблюдены нормы площади на одного осужденного, отсутствовали - индивидуальные спальные места (имелся лишь деревянный настил), кран с водопроводной водой, окна и естественное освещение, столы и скамейки с числом мест по количеству лиц, содержащихся в камерах, шкафы для хранения продуктов питания и посуды, радио-динамики, также отсутствовал санузел, вместо которого было ведро, без ограждения, что не обеспечивало приватности, в результате чего Турку А.О. были причинены нравственные страдания.

Содержание в ИВС причинило ему нравственные и физические страдания, которые Турк А.О. оценивает в 62000руб., и просил взыскать их с ответчика за счет казны РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

С данным решением не согласился Турк А.О., обжаловав его. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда, увеличив размер компенсации до разумных пределов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Турк А.О., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Турком А.О. заявлено ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путем использования системы видеоконференц-связи.

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Турка А.О., а также, принимая во внимание, что его позиция по заявленным требованиям полно изложена и не требует выяснения дополнительных уточняющих вопросов и обстоятельств, а также учитывая возможность участия в деле его представителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия Турка А.О. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, заслушав представителя МУ МВД России "Красноярское" по доверенности Сморчкову Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Турк А.О. содержался в ИВС МУ МВД России "Красноярское" с 11.09.2009г. по 30.09.2009г.

Согласно информации книг покамерного учета лиц содержащихся в ИВС за 2009г. Турк А.О. содержался в камере N 2 - с 11.09.2009г по 21.09.2009г., в камере N 4 с 23.09.2009г. по 26.09.2009г., в камере N 5 с 28.09.2009г. по 30.09.2009г.

В эти периоды содержания Турка А.О. в ИВС, установлено нарушение пунктов 42, 43, 45, 130-132 Приказа МВД России от 22.11.2005г. N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", которыми предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Норма санитарной площади в камере на одного человека не соответствовала требованиям ч. 5 ст. 23 ФЗ от 15.07.1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления".

Камерные помещения N 4 и N 5 не были оборудованы, окнами, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, индивидуальным спальным местом (нарами или кроватями).

Также было нарушено право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее 1 часа.

Представитель ГУ МВД Росси по Красноярскому краю Космачева Е.С., подтвердила факт отсутствия - прогулочного двора, окон в камерах, индивидуальных спальных мест в камерах N 4, 5, крана с водопроводной водой, санитарного узла, радиодинамиков.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разрешая заявленные Турком А.О. требования, суд первой инстанции дал оценку доводам и возражениям сторон, представленным ими доказательствам, на основании чего пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении требований Турка А.О. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, основанием к чему послужила вина администрации ИВС МУ МВД России "Красноярское" в нарушении прав Турка А.О., при его содержании в изоляторе временного содержания.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что содержанием под стражей в ИВС МУ МВД России "Красноярское" права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно решил, что в пользу истца с Министерства финансов РФ надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500руб.

Сумма, определенная судом первой инстанции в возмещение морального вреда, в полной мере учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Турку А.О.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного судебного разбирательства в суде первой инстанции, направлены на переоценку по существу правильного решения суда и не могут являться основанием к его отмене.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи