Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10789/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Полынцева С.Н.,

судей - Маркатюк Г.В., Данцевой Т.Н.,

с участием прокурора - Жилкина П.А.,

при секретаре - Козиной Е.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска о признании незаконным бездействия администрации г. Красноярска, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - Вагаповой А.В., действующей по доверенности от "дата",

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

"Требования прокурора Ленинского района г. Красноярска удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Красноярска, выразившееся в непринятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: участка тепловой сети от наружной стены здания, расположенного по "адрес", до наружной стены здания, расположенного по "адрес" (тк0146), диаметром 2Ду 100 мм., протяженностью в одном исчислении 78 м.

Обязать администрацию г. Красноярска осуществить постановку недвижимого имущества: электрического кабеля: участка тепловой сети от наружной стены здания, расположенного по "адрес", до наружной стены здания, расположенного по "адрес" (тк0146), диаметром 2Ду 100 мм., протяженностью в одном исчислении 78 м.- на учет как бесхозяйное имущество".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г. Красноярска, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - участка тепловой сети от наружной стены здания, расположенного по "адрес", до наружной стены здания, расположенного по "адрес" (тк0146), диаметром 2Ду 100 мм, протяженностью в одном исчислении 78 м. и возложении на администрацию г.Красноярска обязанности по постановке данного объекта на учет, как бесхозяйного имущества.

Требования мотивированы тем, что в ходе проводимой проверки установлено наличие на территории Ленинского района г. Красноярска указанного бесхозяйного имущества. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска достаточных мер по постановке на учет данного объекта не принимает, администрацией г. Красноярска вопрос по его постановке на учет как бесхозяйное имущество не решается, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могут оказаться без коммунальных услуг в связи с неопределенностью относительно балансовой принадлежности данного объекта.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вагапова А.В., действующая по доверенности, просит решение отменить, как незаконное, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Жилкина П.А., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 5 раздела 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Поскольку в соответствии с подпунктами 4 и 8 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества и тем самым в определенной степени создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними.

Из материалов дела видно, что при проведении проверки, было установлено наличие на территории Ленинского района г.Красноярска бесхозяйного имущества - участка тепловой сети от наружной стены здания, расположенного по "адрес", до наружной стены здания, расположенного по "адрес" (тк0146), диаметром 2Ду 100 мм., протяженностью в одном исчислении 78 м.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, что указанное сооружение не имеет собственника, то есть является бесхозяйным, что приводит к его ненадлежащему содержанию и эксплуатации, а потому влечет за собой опасность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу нормальную работу объектов жилищно-коммунального хозяйства и обеспечение населения теплоэнергией.

Никаких мер для постановки сооружения на учет в качестве бесхозяйного имущества, органами местного самоуправления не предпринималось.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что непостановка спорного имущества на учет, как бесхозяйного, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из пункта 3 статьи 225 ГК РФ, и пункта 5 раздела 2 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в связи с чем, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявление бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления, по мнению судебной коллегии несостоятельны, и основаны на неверном толковании норм материального права. Буквальное толкование положений статьи 225 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обращение с соответствующими заявлениями является обязанностью органа местного самоуправления, поскольку данная правовая норма содержит императивное указание на необходимость соответствующего обращения. Законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке на учет бесхозяйного имущества, в связи с чем, вывод суда о возложении обязанности по осуществлению действий по постановке на учет бесхозяйных сетей на администрацию г.Красноярска, как орган местного самоуправления, является верным.

Довод жалобы о том, что судом не установлена принадлежность земельного участка, на котором находится бесхозяйное имущество, основанием к отмене решения суда выступать не может, поскольку, каких-либо доказательств тому, что этот земельный участок не находится в ведении городской администрации, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства постановки в известность органа местного самоуправления об отсутствии собственника у заявленного имущества, опровергаются имеющимся в материалах дела письмом заместителя главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от "дата", направленного в адрес прокурора Ленинского района г.Красноярска, а также подписанным заместителем руководителя департамента перечнем бесхозяйных объектов, расположенных на территории Ленинского района г.Красноярска, среди которого имеется и спорное имущество.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 июля 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: