Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-10768/2013

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Охременко О.В., Туровой Т.В.,

при секретаре: Золототрубовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Белугиной В.А. к Красноярской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным решения и восстановлении в членах Всероссийского электропрофсоюза с 20.02.2013 года,

по апелляционной жалобе ККООО "Всероссийский Электропрофсоюз"

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 6 августа 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным Постановление IX Пленума N 1 от 20.02.2013 года Красноярского краевого комитета Красноярской Краевой организации Общественного объединения - "Всероссийский электропрофсоюз" в части исключения из членов профсоюза члена ППО "Красноярска ТЭЦ-1" Белугину В.А.

Восстановить Белугину В.А. в члены Красноярской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" с 21.02.2013 года".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белугина В.А. обратилась в суд с иском к Красноярской краевой организации общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" о признании незаконным решения и восстановлении в членах Всероссийского электропрофсоюза.

Требования мотивировала тем, что она являлась членом Всероссийского Электропрофсоюза, состояла на профсоюзном учете в первичной профсоюзной организации "Красноярская ТЭЦ-1" с 1980 года, а также являлась председателем контрольно-ревизионной комиссии Красноярской краевой организации ВЭП (КрасКО ВЭП). Срок ее полномочий должен был истечь 07.09.2015 года.

Постановлением IX Пленума N 1 от 20.02.2013 года Красноярского краевого комитета Всероссийского электропрофсоюза принято решение об ее исключении из членов профсоюза за совершение действий, нанесших моральный и материальный ущерб Красноярской краевой организации Общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз".

Данное решение истица считает незаконным, так как с ее стороны не допускалось действий, которые являются нарушением Устава ВЭП, выводы Пленума ничем не подтверждены. Текст постановления не содержит указаний на то, в чем именно выразились ее действия. При принятии решения об исключении ее из профсоюза было допущено нарушение Устава, так как право исключения из профсоюза председателя ревизионной комиссии не принадлежит Пленуму. Кроме того, при определении меры наказания не дана оценка ее заслугам перед профсоюзом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ККООО "Всероссийский Электропрофсоюз" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Судом, по мнению ответчика, не дано оценки доводам о том, что исключение истицы из членов профсоюза в связи с причинением морального вреда было произведено на законных основаниях, с соблюдением предусмотренной Уставом процедуры. Полагает, что данное гражданское дело подлежало прекращению, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как ни действующим законодательством, ни Уставом ВЭП не предусмотрено судебное обжалование решений, принимаемых профсоюзами, их (коллегиальными) органами при осуществлении своей деятельности. Суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку Белугина В.А. просила восстановить ее в членах Всероссийского электропрофсоюза, а суд восстановил ее в членах ККООО "Всероссийский электропрофсоюз". Оспариваемое решение суда первой инстанции неисполнимо в случае вступления его в законную силу.

Проверив материалы дела, заслушав представителей Красноярской краевой организации общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" Мурушкина А.В., Дмитриеву О.Ю, (доверенность от 05.02.2013 года), поддержавших доводы апелляционной жалобы, Белугину В.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 27.04.1993 года (ред.от 09.02.2009 года) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

К таким действиям (решениям) в силу ст.2 названного Закона относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия в осуществлении гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Право граждан состоять в общественном объединении, в том числе в профессиональном союзе, и право членов общественного объединения избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные объединения в соответствии с его уставом закреплены в ст.30 Конституции РФ, ст.ст.2,8, 9 Федерального закона "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 года N 82-ФЗ (в ред. от 20.07.2012 года), ст.ст.2,7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12.01.1996 года N 10-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Белугина В.А. в период с 1980 года по 20.02.2013 года являлась членом профессионального союза первичной профсоюзной организации "Красноярская ТЭЦ-1" ККООО "Всероссийский Электропрофсоюз".

С 07.09.2010 года истица также являлась председателем ревизионной комиссии ККООО "Всероссийский Электропрофсоюз".

В период с 19.12.2011года, 28.02.2012 года - 29.02.2012 года ревизионной комиссией ККООО "Всероссийский Электропрофсоюз", в том числе в составе истицы, проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Краевого комитета "Электропрофсоюз" за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года.

По результатам ревизии комиссия пришла к выводам о том, что комитетом нарушен порядок соблюдения бухгалтерского учета (финансовой отчетности) в отчетном 2011 году.

В целях опровержения выводов ревизионной комиссии ККООО "Всероссийский электропрофсоюз" назначена аудиторская проверка о порядке соблюдения ведения бухгалтерского учета (финансовой отчетности) в отчетном 2011 году.

Согласно аудиторского заключения N 11 от 31.03.2012 года, подготовленного ООО "Служба бухгалтерского учета и аудита "Аудит-Истина", предоставленная к аудиту бухгалтерская (финансовая) отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях порядок формирования доходов, подтверждает обоснованность целевого использования расходов, а также порядок и ведения бухгалтерского учета Красноярской краевой организацией Общественного объединения - "Всероссийский электропрофсоюз" за весь период 2011 года.

Расходы на проведение аудиторской проверки Красноярской краевой организацией Общественного объединения - "Всероссийский электропрофсоюз" составили 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 51 от 16.03.2012 года.

Постановлением внеочередного VI Пленума Красноярской краевой организацией Общественного объединения - "Всероссийский электропрофсоюз" N 1 от 25.04.2012 года было принято решение о принятии к сведению акта ревизионной проверки КрасКо ВЭП от 28 и 29.02.2012 года ревизионной комиссии КрасКО ВЭП и мотивированного мнения распорядителей кредита, а также в соответствии с Уставом ВЭП о проведении проверки уставной и финансово-хозяйственной деятельности КрасКО ВЭП в 2011 году ревизионной комиссией Общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз".

В соответствии с актом проверки финансово-хозяйственной деятельности Красноярской краевой организации "Всероссийский электропрофсоюз" от 07.06.2012 года, проведенной ревизионной комиссией Общественного объединения - "Всероссийский электропрофсоюз", нарушений финансово-хозяйственной деятельности не установлено.

10 декабря 2012 года прошло заседание VIII Пленума Красноярской Краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз", при выступлении на котором истица, оценивая деятельность КрасКО ВЭП, допустила утверждения, что работники аппарата "воруют" деньги из профбюджета. Есина Н.В.- заместитель председателя КрасКО ВЭП и Мурушкин А.В.-председатель КрасКО ВЭП грубо нарушают Устав ОО-"ВЭП", главный бухгалтер КрасКО ВЭП не профессиональна, так как не имеет специального образования.

В указанной связи требовала пересмотреть Положение об оплате труда для работников аппарата и принять его в иной редакции, в соответствии с п. 4.18.11 Общего положения о территориальной организации ВЭП, объяснить, когда появился депозитный счет в банке Москвы на сумму 3 000 000 рублей, отменить оздоровление членов профсоюза на курорте "Озеро "Шира", так как считает, что этот вид деятельности крайкома КрасКО ВЭП дает ему возможность иметь "черную кассу", отменить Положение "О порядке предоставления беспроцентного займа

работникам аппарат КрасКО ВЭП" или разработать такое Положение, которое

распространялось на всех членов КрасКО ВЭП, объявить выговоры заместителю председателя и председателю КрасКО ВЭП за нарушения Устава ОО - "ВЭП", что подтверждается выпиской из протокола VIII Пленума Красноярской Краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз", а также показаниями свидетелей Беляевой А.П. и Ивченко Л.В

Постановлением IX Пленума Красноярского краевого Красноярской краевой организации Общественного объединения- "Всероссийский Электропрофсоюз" N 1 от 20.02.2013 года истица исключена из членов Профсоюза за совершение действий, нанесших моральный и материальный ущерб Красноярской краевой организации Общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз" (ч.З п.3.14 Устава ОО-ВЭП").

Действиями истцы, по мнению ответчика, была подорвана деловая репутация руководящего и исполнительного органов краевой организации среди членских профорганизаций Общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз", среди организаций профсоюзов ФПКК и среди членов КрасКО ВЭП, также был нанесен материальный ущерб КрасКО ВЭП в размере 110 000 рублей (л.д.4-7 т.1).

В соответствии с п.3.13 Устава Общественного объединения "Всероссийский электропрофсоюз" за невыполнение настоящего Устава или совершения действий (бездействий), наносящих вред Профсоюзу, профсоюзное собрание (конференция), профсоюзный комитет или вышестоящий профсоюзный орган вправе применить к члену Профсоюза меры общественного взыскания, в том числе исключение из Профсоюза.

Согласно п.3.14. Устава исключение из членов Профсоюза применяется в случае, в том числе, совершения действий (бездействий), нанесших имущественный либо моральный ущерб Профсоюзу или его структурным подразделениям.

Решение о применении мер общественного взыскания к члену Профсоюза принимается профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации (п.3.15).

В соответствии с п.3.17. Устава общественное взыскание применяется не позднее шести месяцев со дня совершения нарушения Устава (проступка), не считая времени болезни члена Профсоюза или пребывания его в отпуске.

В период с 20 мая 2012 года по 17 сентября 2012 года истица находилась на листке нетрудоспособности.

Дав оценку изложенным выше обстоятельствам, исследовав перечисленные в Постановлении от 20.02.2013 года об исключении из профкома Белугиной В.А. действия последней, которые, по мнению ответчика, нанесли моральный вред и имущественный ущерб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к истице меры общественного взыскания в виде исключения из профсоюза.

Как правильно указал суд, право члена профсоюза свободно обсуждать на профсоюзных собраниях, конференциях съездах, на заседаниях органов Профсоюза и в средствах массовой информации вопросы работы Профсоюза, вносить предложения, открыто высказывать и отстаивать свое мнение и обращаться с заявлениями и предложениями в профсоюзные организации и их органы, получать ответ по существу своих обращений предусмотрено п. 3.10.1. и п.3.10.5. Устава Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изложенные в Постановлении от 20.02.2013 года действия истицы, а именно, изложение личной точки зрения о работе КрасКО ВЭП и ее руководящих органов председателю ревизионной комиссии ФПКК, утверждения о том, что решения Президиума принимаются в нарушение Устава, что сметы доходов и расходов принимаются членами Президиума краевого комитета, а не членами крайкома на Пленумах, выражение недовольства выводами независимого аудита, утверждения о сокрытии от ревизионной комиссии депозитов, не свидетельствуют о том, что истицей указанными высказываниями была подорвана деловая репутация ответчика и ему причинен моральный вред.

Не доказан ответчиком и факт причинения действиями истицы материального ущерба, так как обязанности по проведению аудиторской проверки и приостановлению оздоровления членов профсоюза на курорте "Озеро Шира" Уставом и иными локальными актами Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" не предусмотрены. Данные действия были произведены ответчиком на основании решения Президиума, о чем указано в постановлении VIII Пленума Красноярской краевой организации Общественного объединения - "Всероссийский электропрофсоюз" от 10.12.2012 года N 8.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что Истица была исключена из членов Профсоюза 20.02.2013 года, суд обоснованно восстановил истицу в членах Профсоюза с 21.02.2013 года.

Доводы истицы о том, что она исключена из членов профсоюза не уполномоченным на то органом, суд считает несостоятельным, так как п.6.4. Общего положения о контрольно-ревизионных органах регулирует вопрос о досрочном прекращении полномочий члена (всех членов) соответствующего контрольно-ревизионного органа, а не исключение из членов Профсоюза.

Исключение из членов Профсоюза регулируется п.3.14. Устава, в соответствии с которым ответчик и проводил исключение из членов профсоюза истицы.

Поскольку истица была исключена из членов профсоюза первичной профсоюзной организации "Красноярская ТЭЦ-1" постановлением Пленума N 1 Красноярского краевого комитета Всероссийского электропрофсоюза, ответчиком по настоящему иску является Красноярская краевая организация Всероссийского Элетропрофсоюза, суд первой инстанции принял обоснованное решение о восстановлении ее в члены указанной профсоюзной организации.

Согласно п.1.1 Общего положения о территориальной организации Общественного объединения "Всероссийской Электропрофоюз" территориальная (краевая) организация Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" - объединение членов Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз" (ВЭП), состоящих на учете в первичных профсоюзных организациях, действующих на территории края. Поскольку судом признано незаконным исключение истицы из членов первичной профсоюзной организации "Красноярская ТЭЦ-1", суд обоснованно восстановил истицу в члены Красноярской краевой организации Общественного объединения "Всероссийский Электропрофсоюз". В указанной связи являются несостоятельными доводы ответчика о том, что суд, принимая указанное решение, вышел за пределы исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции о недоказанности факта причинения действиями истицы морального и материального ущерба КрасКоВЭП, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как отсутствуют основания для иной оценки имеющихся в деле и исследованных судом доказательств.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о причинении вреда деловой репутации ответчика Уставом ОО "Всероссийской Электропрофсоюз" не регламентирован. Такой способ защиты деловой репутации ответчика как исключение истицы из членов профсоюза, не основан на законе.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводами ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, так как не подлежало рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из указанных выше положений части 2 ст.46 Конституции РФ, ст.1 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.ст.2,6,9 Федерального закона "Об общественных объединениях", ст.ст.2,7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", граждане вправе обжаловать в суд решения общественных объединений, к которым относятся и профсоюзные организации, если считают, что они нарушают их права и свободы либо создают препятствия в осуществлении ими прав и свобод.

Исследуя порядок и основания принятия оспариваемого истицей постановления Пленума N1 от 20.02.2013 года в части исключения ее из членов профсоюза, суд первой инстанции оценил их на предмет соответствия нормам, закрепленным в Уставе, при этом, по мнению судебной коллегии, не затронув права профсоюза и гарантии его деятельности, определенные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими правовыми актами.

Несогласие ответчика с толкованием судом уставных норм и установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 06 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красноярской краевой организации Общественного объединения - "Всероссийский Электропрофсоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: