Решение Курского областного суда от 09 августа 2013 г.

Решение Курского областного суда от 09 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2013 года, вынесенное по жалобе С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 10.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С..

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить; ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2013 года С. отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба на указанное постановление возвращена заявителю.

Не согласившись с определением судьи районного суда, С. обратился с жалобой, в которой просит об отмене указанного определения судьи, и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Указывает, что срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ пропущен им по уважительной причине, в связи с болезнью.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав С. в поддержание жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В силу положений статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1).

При этом срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 4).

Из текста жалобы усматривается, что копия постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ С. получена 22 апреля 2013 года, согласно отметке почтового отделения на конверте копия постановления вручена С. 19 апреля 2013 года.

С жалобой на указанное постановление С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска лишь 20 июня 2013 года, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ссылки в жалобе на медицинскую справку, выданную Курской городской поликлиникой 11 июня 2013 года о том, что С. в связи с болезнью 22 апреля 2013 года обращался к терапевту (диагноз ОРВИ средней степени тяжести), на законность и обоснованность вынесенного судьей определения не влияют, поскольку указанная справка не содержит медицинского заключения о том, что заявитель в силу состояния здоровья не мог подать в суд жалобу на постановление.

Кроме того, даже после окончания болезни (с его слов 30 апреля 2013 года) С. обратился в суд со значительным пропуском срока обжалования, доказательств уважительности причин пропуска этого срока заявителем не представлено.

Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

Приведенные С. обстоятельства, как причина пропуска срока на обжалование, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления.

Жалоба С. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителями не представлены.

Так как обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд в установленный законом срок не установлено, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.

Определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА

определение судьи Ленинского районного суда города Курска от 24 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина