Решение Курского областного суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 21-180

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в Курском областном суде жалобу Л. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2013 года, вынесенное по жалобе Л. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 06 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской "адрес" от 06 мая 2013 года Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно данному постановлению 01 мая 2013 года в 15 час. 20 мин. Л., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес" не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением Л. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой, в которой выразил свое несогласие с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области N от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. Ссылался на незаконное привлечение его к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, указав, что в то время, когда он проезжал по пешеходному переходу, на нем и около него пешеходов не было; доказательств его вины в совершении административного правонарушения сотрудниками полиции ему не предъявлено, факт совершения им административного правонарушения сотрудниками полиции не доказан.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2013 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Прозорова Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Л., оставлено без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Л. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2013 года, вследствие его незаконности и необоснованности. В обоснование своих доводов указывает, что судом дана необъективная оценка представленному инспектором ДПС Прозоровым Е.О. доказательству, а именно видеозаписи. Считает, что представленная видеозапись не может служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения, поскольку на ней не просматривается государственный регистрационный знак автомобиля, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о потерпевших и свидетелях. Считает, что инспектор ДПС Прозоров Е.О. является заинтересованным в исходе дела лицом, и его показания не могут служить доказательством по настоящему делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

При этом в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательства могут быть приняты показания свидетеля. В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 01 мая 2013 года в 15 час. 20 мин. Л., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь по "адрес", не пропустил пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.

Вина Л. в несоблюдении требований ПДД РФ, образовавших состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Прозорова Е.О.

Из представленной видеозаписи усматривается, что во время движения автомобиля "данные изъяты" на нерегулируемом перекрестке группа пешеходов из двух человек находилась на середине проезжей части дороги, однако водитель указанного автомобиля не остановился, не снизил скорость.

Доводы Л. о том, что на видеозаписи не просматривается государственный регистрационный знак указанного автомобиля, а потому его вина не доказана, обоснованно не приняты судьей районного суда, поскольку из показаний свидетеля Прозорова Е.О. следует, что указанный автомобиль "данные изъяты" имел государственный регистрационный знак "данные изъяты" Сотрудники полиции, зафиксировав указанное правонарушение, были вынуждены преследовать автомобиль правонарушителя и смогли остановить только через несколько сотен метров от места его совершения. При этом из протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин., то есть по истечении 10 минут после совершения административного правонарушения, видно, что Л., давая письменные объяснения, хотя и выразил свое несогласие с инкриминируемым ему правонарушением, фактически свою причастность к его совершению не отрицал, указав лишь на отсутствие свидетелей и плохое качество видеозаписи.

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья районного суда пришла к обоснованному выводу об их допустимости для решения вопроса о наличии либо отсутствии вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено. Выводы судьи о законности и обоснованности вынесенного постановления о наложении административного штрафа являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вывод о виновности Л. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, получили оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия потерпевших, являются необоснованными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ является формальным, в связи с чем, отсутствие потерпевших не влияет на правильность квалификации действий Л. по ст.12.18 КоАП РФ. Действующее административное законодательство не предусматривает обязанности сотрудника полиции опрашивать пешехода, которому не уступили дорогу.

Согласно ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. О совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям свидетеля Прозорова Е.О., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. При этом в подтверждение своих доводов о заинтересованности указанного лица и необъективности показаний, заявителем никаких доказательств не представлено.

При рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г.Курска, судья проверила дело в полном объеме. В решении от 11 июля 2013 года приведены мотивы, по которым судья пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения Л. должностным лицом ГИБДД к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Л. в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы Л. фактически сводятся к переоценке правильно оцененных судьей районного суда доказательств. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина