Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2836-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Черниковой Е.Н.,

Судей - Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

При секретаре - Шепелевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года дело по иску С ИА к ГСК N об оспаривании решения общего собрания членов ГСК от 24 марта 2012 года, поступившее по апелляционной жалобе С ИА на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать С ИА в удовлетворении исковых требований к гаражно-строительному кооперативу N об оспаривании решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., объяснения представителя истца С ИА по доверенности Ф ЮВ, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика ГСК N Н АА и Д ЮВ, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ИА обратился в суд с иском к гаражно - строительному кооперативу N об оспаривании решения общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ г ... В обоснование заявленных требований указал, что является членом ГСК N N ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ГСК N N, на котором проведены выборы нового руководства ГСК, установлены ежемесячные взносы за 2011 г. и увеличены взносы за 2012 г. Однако, он не был извещен о проведении собрания, не присутствовал на нем и был лишен права голоса. О собрании узнал в декабре 2012 г. Само собрание было неправомочным, так как отсутствовал кворум.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф ЮВ мотивировал иск тем, что общее число членов ГСК N составляет 70 человек. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГСК N на котором присутствовали, согласно протоколу, 48 членов ГСК. В материалы дела представлены 26 доверенностей от членов ГСК на участие от их имени в голосовании на общем собрании членов ГСК N N При этом ни одна из доверенностей надлежащим образом не оформлена и не заверена. Отсутствуют доказательства того, что лица, выдавшие указанные доверенности, были ознакомлены с повесткой дня собрания. Уставом ГСК не предусмотрено участие в общем собрании членов ГСК через представителей, также как и порядок выдачи доверенностей. Для признания собрания правомочным необходимо личное участие не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Также, по мнению представителя истца, ряд граждан были не указаны ответчиком в качестве членов ГСК, необоснованно. Поскольку собрание от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, следовательно, и решения, принятые на данном собрании недействительны, поскольку это прямо противоречит Уставу.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец С ИА просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что суд необоснованно признал наличие кворума при принятии оспариваемого решения, полагал, что имеющиеся в деле доверенности от членов ГСК на участие от их имени в голосовании не соответствуют требованиям законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доводам жалобы, возражения представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

В силу ст.2 Закона РФ от 19.06.1992 г. N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" данный Закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Согласно ст. 11 Закона СССР "О Кооперации в СССР" кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Кооператив организуется и действует, в том числе, и на самостоятельных началах. Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

В соответствии с ч.1 ст. 182 ГК РФ полномочие, переданное одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю), может быть основано на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (ст. 185 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец С ИА является членом ГСК N N, сособственником гаража N в ГСК N N что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15), списком членов ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.63-66), представленным со стороны ответчика, и не отрицалось сторонами.

Гаражно-строительный кооператив N (ГСК N N действует на основании Устава, утвержденного постановлением Главы администрации ЦО г. Курска 23.06.1994 г. за N и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-31).

В соответствии с разделом IV Устава ГСК N органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива и правление. Общее собрание является высшим органом кооператива, к исключительной компетенции которого относятся, в том числе, прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива, утверждение плана и сметы строительства, а также годового хозяйственного плана и отчета о его выполнении, установление размеров вступительного первого взноса, а также взносов на содержание и эксплуатацию гаражной стоянки, выборы правления и ревизионной комиссии.

Как следует из пунктов 3, 4 раздела IV Устава, общее собрание созывается правлением не реже 2-х раз в год. Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов ГСК. Решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива и доверенных лиц. Решение общего собрания о размерах и сроках уплаты паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию гаражной стоянки, исключение из членов кооператива и ликвидации кооператива принимаются большинством 2/3 голосов.

Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы в части количества участников собрания и отсутствия кворума при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в материалах дела имеется список членов ГСК N (т.2 л.д.71-74), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом судом первой инстанции обоснованно включено в общее количество членов ГСК N четыре лица - Т СВ, М ВВ. З ВН, К СН, вопрос о членстве которых решался именно на оспариваемом собрании, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ число членов ГСК N составляло 65 человек.

Судебная коллегия относится критически к доводам апелляционной жалобы о неправомерности исключения из списка членов ГСК N Б ЕВ, К ОИ, М НИ, ФИО19, ФИО20, ни в суде первой инстанции ни при рассмотрении апелляционной жалобы доказательств тому стороной истца не представлено, и, кроме того, истец не наделен правами относительно защиты интересов данных лиц в случае нарушения их прав в данном случае.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о количестве членов ГСК N были предметом рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что общее собрание членов ГСК N может быть признано правомочным в случае присутствия на нем не менее 43 членов ГСК и их представителей.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части того, что представленные доверенности от членов ГСК на участие в голосовании на общем собрании не соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Как установлено в судебном заседании, из Устава ГСК N усматривается право члена ГСК участвовать в общем собрании лично, либо через своего представителя по доверенности.

При этом, форма доверенности специально не оговаривается.

Судом первой инстанции подробно дан анализ оспариваемым доверенностям, как одним из доказательств по делу, с которым судебная коллегия соглашается.

В том числе, в судебном заседании установлено, что целью выдачи названных доверенностей являлось участие в голосовании через представителя.

Судом первой инстанции установлено, что данные доверенности содержат фамилию, имя и отчество лица, выдавшего их, что позволяет установить их членство в ГСК, также и дату их составления, а потому ссылки на отсутствие в них срока действия не могут свидетельствовать об их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы на то, что доверенности, выданные членами ГСК на имя Н АА, не соответствуют требованиям ст. 182 ГК РФ, поскольку представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном случае Н АА было передано право голосования (голоса). Целью голосования является волеизъявление по тем или иным вопросам повестки общего собрания, что нельзя приравнивать к совершению сделок.

При этом судом первой инстанции установлено, что члены ГСК, передавшие свои полномочия на участие в оспариваемом собрании путем заполнения указанных бланков доверенностей, данный факт, а также решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., не оспаривали, напротив, подтвердили в суде первой инстанции в ходе их допроса при рассмотрении настоящего дела в качестве свидетелей.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств со стороны истца о нарушении его прав, как члена ГСК N N представлено не было.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца С ИА оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи