Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2832-13

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н..

и судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Шепелевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Ф НИ к Т НД и обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о взыскании стоимости спорного имущества, поступившее по частной жалобе Ф НД на определение судьи Советского районного суда Курской области от 04 октября 2013 года, которым исковое заявление возращено.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф НИ обратилась в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании стоимости спорного имущества, указав, что решением Советского районного суда Курской области от 14 января 2013 года с Т НД взыскан долг в пользу ООО "Русфинанс Банк" и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки "данные изъяты" идентификационный номер N, "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты". На момент рассмотрения дела Т НД продала автомобиль Р АБ по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истица приобрела автомобиль у Р АБ ДД.ММ.ГГГГ. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 28 мая 2013 года удовлетворены требования ООО "Русфинанс Банк" к ней об обращении взыскания на предмет залога - указанного автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности. Просила суд взыскать с Т НБ в пользу ООО "Русфинанс Банк" стоимость спорного имущества, автомобиля "данные изъяты" идентификационный номер N "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты".

Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку из смысла заявления следует, что Ф НИ просит взыскать с Т НБ в пользу ООО "Русфинанс Банк" стоимость спорного имущества - вышеназванного автомобиля.

В частной жалобе Ф НИ просит отменить определение судьи как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд

Из представленного материала усматривается, что Ф НИ обратилась в суд с требованиями в интересах ООО "Русфинанс Банк" и просила взыскать с Т НБ в пользу ООО "Русфинанс Банк" стоимость спорного имущества автомобиля "данные изъяты" идентификационный номер N, "данные изъяты" года выпуска, цвет "данные изъяты".

При этом, полномочия Ф НИ на подписание и подачу искового заявления в суд в интересах ООО "Русфинанс Банк" ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах судья обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления, так как оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписания и предъявление в суд.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи о возвращении искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда курской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф НИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: