Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-2831-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Шепелевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года материал по иску Л ИА, Л ЕА к Закрытому акционерному обществу "Эйкла - Инвест", Открытому акционерному обществу "Уралкалий" о взыскании морального вреда, поступившее по частной жалобе Л ИА на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Л ИА, Л ЕА к Закрытому акционерному обществу "Эйкла - Инвест", Открытому акционерному обществу "Уралкалий" о взыскании морального вреда оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления указанных недостатков до 28.10.2013 года".

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л ИА и Л ЕА обратились в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Эйкла - Инвест", Открытому акционерному обществу "Уралкалий" о взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что истцами приобретены акции ОАО "Уралкалий". Ответчик не поставил в известность истцов о проведении голосования на собрании акционеров, не выслав им бюллетеней для голосования. По указанному в депозитарном договоре адресу ответчик не находится. Тем самым, по мнению истцов, им причинены нравственные страдания и моральный вред, который подлежит взысканию с ответчиков по "данные изъяты" рублей в пользу каждого истца.

Судом постановлено выше приведенное определение.

В частной жалобе Л ИА просит определение судьи отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Л ИА и Е.А., суд правильно исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

А именно, к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате Л ЕА государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, в приложении к исковому заявлению, названный документ не поименован.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

При этом, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка судьи на отсутствие в исковом заявлении конкретного субъективного права истцов, которое нарушено действиями ответчиков правомерной являться не может, поскольку согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поэтому достаточность представленных доказательств оценивается судом при рассмотрении дела.

В связи с чем, ссылка судьи в описательно - мотивировочной части определения об оставлении без движения на не указание в заявлении, какие именно из субъективных прав и законных интересов истцов нарушены незаконными действиями ответчиков подлежит исключению.

Кроме того, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Курской области от 14 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Л ИА - без удовлетворения, исключив из описательно - мотивировочной части указанного определения ссылку судьи на отсутствие в исковом заявлении конкретного субъективного права истцов, которое нарушено действиями ответчиков.

Председательствующий

Судьи