Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу N 33-5047/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Дадашевой М.З.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания по ЖКХ" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 сентября 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Управляющая компания по ЖКХ" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2013 года частично удовлетворен иск Баранюка В. М. к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по ЖКХ" (далее - ОАО "Управляющая компания по ЖКХ") о возмещении ущерба, причиненного в результате падения наледи с крыши дома. С ответчика в пользу истца взыскано "данные изъяты" в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, расходы по оплате услуг на проведение оценки ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, расходы на отправку телеграммы - "данные изъяты", а также "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (л.д.69-75).

24 сентября 2013 года в Выборгский городской суд поступила апелляционная жалоба ответчика - представителя ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" Тайдаковой Е.В. (л.д.78-79).

Определением судьи Выборгского городского суда от 25 сентября 2013 года апелляционная жалоба на основании ст. 324 ГПК РФ была возвращена подателю ввиду истечения срока обжалования, а также в связи с тем, что в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д.83-84).

ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного 24 сентября 2013 года определения, его представитель Тайдакова Е.В. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда и принять к рассмотрению апелляционную жалобу.

В качестве оснований для отмены определения суда указала, что ответчик в судебном заседании, состоявшемся 15 августа 2013 года, не участвовал, просил отложить слушание дела, тогда как суд первой инстанции данное ходатайство отклонил и разрешил заявленный истцом спор по существу. Таким образом, ответчику не было известно о постановленном решении до момента получения его почтовым отправлением 10 сентября 2013 года (л.д. 86-87).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" в судебном заседании, состоявшемся 15 августа 2013 года, не присутствовал, однако был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал об отложении слушания дела. Между тем, данное ходатайство было отклонено судом, дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании оглашен полный текст решения суда.

Таким образом, месячный срок для принесения апелляционной жалобы истекал 16 сентября 2012 года.

Копия обжалуемого судебного постановления направлена ответчику почтовым отправлением 3 сентября 2013 года (л.д.77).

Между тем апелляционную жалобу представитель ОАО "Управляющая компания по ЖКХ" - Тайдакова Е.В. подала 24 сентября 2013 года (л.д.78-79), то есть податель жалобы совершил процессуальные действия за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока. Просьбы о восстановлении срока в апелляционной жалобе не содержалось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения Выборгского городского суда от 15 августа 2013 получена ответчиком лишь 10 сентября 2013 года, не опровергают выводов суда первой инстанции, являются юридически значимыми при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока обжалования, разрешаемого в рамках рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, тогда как ответчик не просил восстановить ему срок на обжалование.

Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что ходатайство о восстановлении срока, содержащееся в частной жалобе, не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского суда Ленинградской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания по ЖКХ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Вепрова А.Ю.