Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Кошелевой И.Л.,

судей: Переверзиной Е.Б., Кабировой Е.В.,

при секретаре: Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ковалевой В.В. - Козака В.П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года по гражданскому делу N, которым в удовлетворении исковых требований Ковалевой В.В. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., объяснения представителя Ковалевой В.В. - Козака В.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя СНТ "Орлино" Сониной Е.Л., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ковалева В.В. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1038 кв.м., расположенный по "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указывает, что после смерти супруга - К., умершего "дата", она была принята в члены СНТ "Орлино". К. был предоставлен земельный участок площадью 1024 кв.м. Фактически площадь участка составляет 1038 кв.м., именно в указанной площади она и пользуется земельным участком по настоящее время. Решив воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию указанного земельного участка, она обратилась в СНТ "Орлино" с просьбой выдать ей заключение о членстве в СНТ, но председатель отказался подписать необходимые документы и выдать справки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, третье лицо Ковалева Е.А. в судебное заседание не явились, их представитель Козак В.П. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица СНТ "Орлино" Нейшильд З.И., Внуков И.Н. против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Ковалевой В.В. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного по делу решения, представитель Ковалевой В.В. - Козак В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обосновании жалобы указывает, что право пользования земельным участком возникло у истца после смерти супруга. Ковалева В.В. на протяжении всего времени использования земельного участка производила оплату земельного налога и членских взносов. Представленная истцом членская книжка отвечает всем требования. Истец, не являясь собственником участка, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как собственным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании решения Исполнительного комитета Гатчинского районного Совета народных депутатов Ленинградской области N от "дата" совхозу "Орлино" было разрешено занять под организацию коллективного садоводства рабочих и служащих совхоза земельный участок площадью 17 га своих земель.

Из материалов дела следует, что СНТ "Орлино" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от "дата" N СНТ "Орлино" в собственность предоставлен земельный участок площадью 30927 кв.м.

Согласно списку членов садоводства "Орлино" по состоянию на май 1988 года и июнь 1989 года членом СНТ и пользователем земельного участка N площадью 600 кв.м. являлся К..

"дата" К. умер.

Согласно списку членов садоводства "Орлино" по состоянию на апрель 2008 года членом СНТ и пользователем земельного участка N площадью 600 кв.м. является Ковалева В.В.

В членской книжке садовода Ковалевой В.В ... указан участок размером 1024 кв.м.

В результате проведения истцом межевых работ по формированию границ участка был подготовлен межевой план земельного участка N.

На схеме расположения земельных участков в межевом плане, заказчиком которого является истец площадь испрашиваемого земельного участка указана 1183 кв.м.

В акте согласования местоположения границы земельного участка, изготовленного в 2009 году площадь земельного участка обозначена размером 995 кв.м.

Из заявленных исковых требований истца следует, что она просит признать право собственности на земельный участок N площадью 1038 кв. м, при этом каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих с достоверностью о площади предоставленного земельного участка именно в таком размере, равно как и документов, свидетельствующих о том, что садоводческим товариществом было разрешено увеличить земельный участок за счет земель общего пользования, суду представлено не было.

При этом СНТ "Орлино" полагало, что границы земельного участка истца должны была быть установлены согласно откорректированному плану СНТ и составлять площадь 995 кв.м..

Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающем существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Между тем, земельный участок, на который просит признать право собственности истец не сформирован, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебная защита гражданских прав заключается в защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и СНТ "Орлино" имеется спор относительно расположения границы между участком истца и землями садоводства.

Поскольку истцом не доказано предоставление в пользование земельного участка площадью 1038 кв. м, то вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок указанной площадью является обоснованным.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 ст. 40 Закона).

Из материалов дела следует, что границы земельного участка истца не согласованы СНТ "Орлино".

Исковых требований об установлении границ земельного участка по результатам межевания истцом не заявлялось.

Решение вынесено судом первой инстанции в рамках заявленных требований в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права в силу вышеизложенного являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда по данному делу, поскольку не имеют правового значения, либо основаны на неправильном понимании действующего законодательства.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Истец не лишена возможности избрать иной способ защиты нарушенного или оспариваемого права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ковалевой В.В. - Козака В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: