Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03 октября 2013 г. по делу N 33-4603/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,

при секретаре Копыльцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Яровой Е.И. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года, которым Яровой Е.И. отказано в удовлетворении иска к Садоводческому некоммерческому товариществу "Фрегат", Климентьевой С.А., администрации Волховского муниципального района Ленинградской области о признании недействительными: решения общего собрания членов садоводческого товарищества в части, постановлений администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения истца Яровой Е.И. и ее представителя Яровой Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения ответчика Климентьевой С.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Яровая Е.И. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Фрегат" и Климентьевой С.А. о признании недействительными: решения общего собрания членов СНТ "Фрегат", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, в части принятия в члены садоводческого товарищества Климентьевой С.А. и выхода ее из коллективно-долевой собственности в частную собственность, постановлений администрации Волховского муниципального района Ленинградской области N и N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении данному ответчику в собственность бесплатно земельных участков N и N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес" и "адрес", а также государственной регистрации права собственности на них за ответчиком. Одновременно истец просила признать за ней право собственности на указанные земельные участки, как предоставленные ей, члену садоводческого товарищества, на праве бессрочного пользования.

В обоснование иска истец указала, что является членом СНТ "Фрегат", спорные земельные участки были предоставлены ей на праве бессрочного пользования, что подтверждается членской книжкой, протоколом правления СНТ "Фрегат" от ДД.ММ.ГГГГ N и решением Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Климентьева С.А. была принята в члены садоводческого товарищества решением общего собрания уполномоченных членов СНТ "Фрегат", ей в собственность были предоставлены спорные земельные участки, на основании постановлений N и N администрации Волховского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за данным ответчиком произведена государственная регистрация права собственности.

Истец считает, что принятие Климентьевой С.А. в члены СНТ "Фрегат" и приобретение ею в собственность спорных земельных участков незаконны, поскольку земельные участки выделены ей, она раньше ответчика была принята в члены СНТ и имела преимущественное право на получение их в собственность. Кроме того, она полагала, что данные земельные участки принадлежали ее сыну ФИО1

Считая, что она незаконно лишена права на спорное имущество, ссылаясь на п.4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, предусматривающий право членов садоводческих товариществ на оформление земельных участков в собственность, просила признать за ней право собственности на спорные участки.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 23мая 2013 года, вынесенным без удаления в совещательную комнату, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 16июля 2013 года по настоящему делу Яровой Е.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального и процессуального права и принять по делу новое решение, полагает неправильными выводы суда о добровольном отказе от спорных земельных участков, их фактическом неиспользовании ею и об отсутствии доказательств оплаты членских взносов; считает, что имела преимущественное право на получение спорных участков в собственность, поскольку была принята в члены садоводства раньше, чем ответчик Климентьева С.А.; указывает на то, что, поскольку земельные участки не были свободны от ее прав, то СНТ "Фрегат" не вправе было предоставлять их другим лицам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика СНТ "Фрегат" просит решение по настоящему делу оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способов защиты гражданских прав такие способы как признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 и п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона (п. п. 3, 5, 8) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 ст. 20 Закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится решение вопроса о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов, а также решение вопросов о формировании и об использовании имущества такого объединения (ч. 1 ст. 21 Закона).

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Фрегат", ей в пользование, в числе прочих, были выделены земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес" в СНТ "Фрегат" и земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по "адрес" в этом же садоводческом товариществе (том 1 л.д. 178).

В материалах дела имеется заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о передаче вышеуказанных земельных участков ФИО1 (сыну истца) и предоставлении ей в пользование земельных участков N и N в этом же садоводстве (том 2 л.д. 149).

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, заявление истца было удовлетворено, ей в пользование были предоставлены земельные участки N и N (том 2 л.д. 150).

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Устав СНТ "Фрегат", утвержденный решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что член товарищества вправе распоряжаться своим земельным имуществом, совершать с ним сделки (подпункт 12 пункта 5.1 Устава, том 1 л.д. 210).

Таким образом, устав организации ответчика не запрещал членам товарищества производить отчуждение принадлежащих им земельных участков, в том числе посредством отказа от занимаемого участка путем составления письменного заявления.

При таком положении, действия истца, связанные с отказом от спорных участков, оформленные заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат действующему законодательству и положениям устава садоводческого товарищества.

При этом имущественные интересы истца, как члена садоводческого товарищества, действиями ответчика нарушены не были, поскольку взамен участков, от которых истец отказалась, ей были предоставлены другие земельные участки.

Действия ответчика по закреплению спорных земельных участков за другим лицом, нежели просила истец в вышеуказанном заявлении, в данном случае не противоречат закону, поскольку разрешение указанного вопроса находится в компетенции садоводческого товарищества, и не могло быть поставлено в зависимость от просьбы истца о предоставлении данного недвижимого имущества конкретному лицу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент принятия ответчиком оспариваемого решения и закрепления спорных земельных участков за ответчиком Климентьевой С.А., данное недвижимое имущество не было обременено правами других лиц, следовательно, участки были переданы в собственность вышеназванного ответчика на законном основании.

Поскольку закрепление за ответчиком испрашиваемых земельных участков не противоречит действующему законодательству и уставу организации ответчика, то сам по себе факт принятия Климентьевой С.А. в члены СНТ "Фрегат" не влечет нарушений прав истца.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (п. 6.5 устава).

Согласно материалам дела вопрос о принятии ответчика в члены товарищества и предоставлении ей в частную собственность спорного недвижимого имущества рассмотрен на общем собрании членов товарищества, о чем свидетельствует протокол N от ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением кворума (том 1 л.д. 7-10).

Обстоятельства, касающиеся факта проведения оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу N по иску ФИО2 к СНТ "Фрегат", Климентьевой С.А., Яровым: Е.И., ФИО1. и администрации Волховского муниципального района Ленинградской области к садоводческому товариществу о признании недействительными решения вышеуказанного собрания в обжалуемой истцом по настоящему делу части, постановлений правления СНТ "Фрегат", постановлений главы Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, регистрации права собственности на спорные земельные участки за ответчиком Климентьевой С.А.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, в том числе в связи с тем, что судом не было установлено нарушений при проведении общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 75-83).

Указанное решение суда являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и вступило в законную силу (том 2 л.д. 84-90 ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вопрос о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия в члены СНТ ответчика и предоставления ей в собственность спорных земельных участков исследовался в рамках судебного разбирательства, проведенного с участием тех же лиц, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о законности оспариваемого истцом вышеназванного решения.

Материалами дела установлено, что постановлениями Администрации Волховского муниципального района Ленинградской области N и N от ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки были переданы ответчику Климентьевой С.А. в собственность бесплатно из земельного участка, составляющего территорию СНТ "Фрегат" (том 1 л.д. 43, 48). Право собственности данного ответчика в отношении спорного имущества зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41, 42).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив в ходе рассмотрения дела, что истец добровольно отказалась от своего права в отношении спорного имущества, которое решением общего собрания членов товарищества было в установленном законом порядке закреплено за ответчиком Климентьевой С.А., пришел в обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом вышеназванные постановления органа местного самоуправления о признании за ответчиком права собственности на испрашиваемые участки, расположенные в границах СНТ "Фрегат", изданные на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в пределах полномочий органа, издавшего такие постановления, без нарушения норм действующего законодательства. Исходя из вышеизложенного, оснований для принятия иных постановлений и отказа Климентьевой С.А. в предоставлении в собственность спорных участков у органа местного самоуправления не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца содержат указание на то, что все платежи по членским взносам за спорные земельные участки производились ФИО1 Вступившим в законную силу решением Волховского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N от ДД.ММ.ГГГГ также установлен факт отказа истца от прав на спорное недвижимое имущество, и нахождение в ее пользовании иных земельных участков (том 2 л.д. 27-34).

При таком положении выводы суда о фактическом неиспользовании ЯровойЕ.И. спорных участков после составления ДД.ММ.ГГГГ заявления об отказе от них и об отсутствии доказательств оплаты членских взносов полностью согласуется с установленными по делу обстоятельствами.

Учитывая, что Уставом садоводческого некоммерческого товарищества "Фрегат" установлено равенство прав и обязанностей членов товарищества (п. 1.2. Устава), то доводы истца в части преимущественного права перед Климентьевой С.А. на получение спорных участков в собственность по мотиву более раннего принятия в члены СНТ судебная коллегия находит также несостоятельными.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены значимые для дела обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 16июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яровой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Лахно Д.Г.