Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 октября 2013 г. по делу N 33-4562/13

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.,

судей Косарева И.Э., Свирской О.Д.,

при секретаре Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Афанасьева А.П. и Петровой Л.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года, которым были удовлетворены предъявленные к ним исковые требования Афанасьевой Е.И. об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом и выселении.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения Афанасьева А.П., также являющегося представителем Петровой Л.Н., поддержавшего доводы поданной жалобы, возражения Афанасьевой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Е.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по "адрес". Ответчик Афанасьев А.П., также являющийся сособственником указанного имущества, чинит ей препятствия в пользовании садовым домом и земельным участком, незаконно вселил в садовый дом Петрову Л.Н. Действия ответчиков нарушают ее права как собственника имущества, в связи с чем истец просила обязать Афанасьева А.П. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком и садовым домом и выселить Петрову Л.Н. из садового дома.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее адвокат Ибрагимова В.Г., действующая по ордеру, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков - Твердохлебов А.В. против удовлетворения иска возражал.

Решением Всеволожского городского суда от 18 июля 2013 года исковые требования Афанасьевой Е.И. удовлетворены в полном объеме (л.д. 128-131).

В апелляционной жалобе Афанасьев А.П. и Петрова Л.Н. просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Афанасьевой Е.И., ссылаясь на то, что вывод суда об установлении факта чинения ответчиком Афанасьевым А.П. препятствий истцу в пользовании садовым домом и земельным участком является необоснованным, поскольку не подтвержден исследованными доказательствами. Ответчики также указали на неправильное, по их мнению, толкование судом норм материального права и основанный на нем неверный вывод о том, что Петрова Л.Н. занимает спорный садовый дом без законных оснований, а потому должна его освободить. Ответчики полагают, что данный вывод суда противоречит положениям ГК РФ, в соответствии с которыми собственник вправе по своему усмотрению совершать любые, не противоречащие закону, действия в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе пользоваться и распоряжаться им. Кроме того, закон не устанавливает какие-либо ограничения по владению и пользованию имуществом в связи с нахождением данного имущества под арестом. Учитывая, что Афанасьев А.П., являющийся сособственником садового дома, и его жена Петрова Л.Н. фактически пользуются этим домом и земельным участком с 1997 года, истец никаких возражений относительно такого порядка пользования никогда не заявляла, а соглашение о порядке владения и пользования имуществом между ними не заключалось, требование о выселении Петровой Л.Н., по мнению ответчиков, являлось незаконным.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но неявившегося ответчика Петровой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Афанасьева Е.И. и Афанасьев А.П. на основании вступившего в законную силу решения Всеволожского городского суда от 06.12.2001 являлись сособственниками в равных долях садового дома, расположенного на садовом участке N по "адрес". Также указанным судебным решением за Афанасьевой Е.И. и Афанасьевым А.П. признано право пользования садовым участком в равных долях (л.д. 17-18).

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.03.2010 на принадлежащую Афанасьеву А.П. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с надворными постройками обращено взыскание в целях погашения его задолженности по уплате алиментов перед Афанасьевой Е.И. (л.д. 8), постановлением судебного пристава от 22.03.2012 указанное имущество было арестовано и постановлением от 15.03.2013 арестованное имущество передано на торги с заключением в отношении него с Афанасьевой Е.И. договора хранения (л.д. 9, 69).

Из материалов дела также следует, что в спорном садовом доме постоянно проживает жена Афанасьева А.П., Петрова Л.Н., посещение дома и участка ввиду нахождения на территории участка больших собак представляется невозможным (л.д. 7, 84, 120). Факты чинения истцу препятствий в пользовании спорным имуществом со стороны ответчиков подтверждаются и показаниями свидетеля А., дочери Афанасьевых Е.И. и А.П. (л.д. 88-89).

Довод жалобы ответчиков о том, что истец никогда не возражала против использования ими дома, опровергается не только объяснениями самой Афанасьевой Е.И., но и обстоятельствами рассмотрения гражданского дела по иску Петровой Л.Н. о признании права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный дом, с сознательным умолчанием о наличии прав на него у иного лица. Нарушение прав Афанасьевой Е.И. при рассмотрении иска Петровой Л.Н. повлекло отмену решения суда первой инстанции с вынесением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.11.2012 нового решения по данному спору об отказе Петровой Л.Н. в удовлетворении заявлявшихся требований (л.д. 59-65).

С учетом изложенного при рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленного в отношении Афанасьева А.П. иска о нечинении препятствий в пользовании спорным имуществом.

Проживание в садовом доме с согласия одного из сособственников его жены при чинении препятствий второму сособственнику обоснованно не было учтено городским судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о законности проживания в нем ответчика Петровой Л.Н. Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них и, следовательно, вопреки доводам поданной жалобы, является основанием для выселения лица, вселенного в садовый дом с нарушением прав второго сособственника.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание, что из документов, представленных в качестве дополнений к возражениям истца в отношении апелляционной жалобы ответчиков, усматривается, что актом судебного пристава-исполнителя от 27.08.2013 ранее принадлежавшая Афанасьеву А.П. доля в отношении спорного дома с надворными постройками передана в счет погашения долга по исполнительному производству Афанасьевой Е.И. 23.09.2013 в отношении указанного имущества зарегистрировано право собственности истца, ставшей его единственным правообладателем. Таким образом, даже удовлетворение апелляционной жалобы Петровой Л.Н. не повлекло бы восстановления ее прав в отношении проживания в спорном доме, выбывшего из владения Афанасьева А.П. на момент окончательного разрешения спора.

Поводов для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева А.П. и Петровой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: