Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Переверзиной Е.Б.,

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Борисова В. А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года, которым удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья "Наш дом" к Борисову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения ответчика Борисова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя товарищества собственников жилья "Наш дом" - Федотовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее ТСЖ "Наш дом") обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Борисову В. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывал, что ТСЖ "Наш дом" осуществляет управление жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора N1 от 4 октября 2010 года. Ответчик Борисов В.А. является собственником квартиры N по указанному адресу, однако, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в связи с чем за период с 1 сентября 2011 года по 1 апреля 2013 года образовалась задолженность в сумме "данные изъяты", которая в соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст.ст. 153-155, 158 ЖК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Одновременно ТСЖ "Наш дом" просило взыскать с Борисова В.А. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовых расходов в размере "данные изъяты" и расходов на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" (л.д. 4-5).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ТСЖ "Наш Дом" - адвокат Лучинская И.Н. поддерживала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Борисов В.А. исковые требования не признавал (л.д.54-56).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года исковые требования ТСЖ "Наш Дом" удовлетворены: с Борисова В.А. в пользу ТСЖ "Наш дом" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме "данные изъяты", судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты", почтовых расходов в размере "данные изъяты" и расходов на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты", всего - "данные изъяты" (л.д.58-61).

Ответчик Борисов В.А., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение истцом п.7.2 договора управления многоквартирным домом N1 от 4 октября 2011 года, установившего претензионный характер рассмотрения споров, а также наличие решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года, которым данный договор признан недействительным.

Кроме того, ответчик находит необоснованным размер задолженности, предъявленной истцом ко взысканию, поскольку расчет цены иска в материалах дела отсутствует. Констатирует, что согласно квитанциям расчет стоимости услуг производится исходя из количества проживающих - два человека, в то время как фактически ответчик зарегистрирован в квартире один, в связи с чем считает взысканную судом сумму задолженности необоснованно завышенной.

Одновременно ответчик полагает, что размер присужденного в пользу истца возмещения расходов по оплате услуг представителя не соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также реальному объему выполненной представителем работы (л.д. 66-67).

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Борисов В.А. поддерживал доводы жалобы.

Представитель истца ТСЖ "Наш Дом" - Федотова Е.В. возражала против доводов жалобы в целом, между тем, находила, что задолженность необоснованно была исчислена исходя из двух проживающих в квартире лиц, тогда как фактически в квартире проживает и зарегистрирован один истец, представила расчет, в соответствии с которым размер задолженности истца перед ответчиком за период с 1 октября 2011 года по 1 апреля 2013 года составляет "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом на основании положений пункта 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 3 статьи 54 ЖК РФ усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями ч. 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Борисову В.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира N площадью 36,3 кв. м, расположенная по адресу: "адрес".

4 октября 2011 года между советом многоквартирного дома N по указанному адресу в лице председателя совета Старальцевой Н.С., с одной стороны, и ТСЖ "Наш дом" в лице председателя Болдырева Н.А., с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом N1.

В соответствии с п.1.3 договора целью его заключения являлось обеспечение благоприятных и безопасных условий граждан, надлежащее содержание общего имущества дома, а также содействие предоставлению коммунальных ресурсов собственникам помещений в доме. В силу п.1.4 договора ТСЖ "Наш дом" является единственной организацией, уполномоченной управлять домом с прилегающей территорией (л.д. 6-20).

Услуги и тарифы на содержание жилья установлены в соответствии с приложением N1 к договору от 4 октября 2011 года (л.д.21).

Приложением N6 к договору был также утвержден перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включающий в себя перечень работ и услуг по содержанию дома и перечень работ текущего ремонта общедомового имущества (л.д.26-29).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение дела, применив вышеприведенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца как собственника жилого помещения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцу.

Довод ответчика относительно неправомерности взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом, в том числе в связи с признанием решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июня 2013 года договора управления многоквартирным домом N1, заключенного между ТСЖ "Наш дом" и председателем совета дома, недействительным, является несостоятельным, поскольку истец фактически осуществлял управления жилым домом, в подтверждение чего, помимо договора управления, представил в суд апелляционной инстанции договоры с энергоснабжающими организациями.

Установив то обстоятельство, что истец плату за жилое помещение и коммунальные услуги, перечисленные в направляемых в его адрес истцом квитанциях, не вносил, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным.

Довод жалобы относительно несоблюдения установленного п.7.2 договора управления многоквартирным домом N1 от 4 октября 2011 года претензионного порядка разрешения спора несостоятелен, опровергается представленным истцом в суд апелляционной инстанции уведомлением о погашении задолженности, направленном истцом в адрес ответчика 14 февраля 2012 года. Кроме того, несоблюдение указанного порядка в силу закона не освобождает ответчика от обязанности погасить задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем доводы жалобы о том, что взысканная судом сумма задолженности необоснованно завышена, судебная коллегия находит обоснованными, поскольку при определении размера задолженности судом первой инстанции допущены ошибки.

Так, судом установлен период задолженности с 1 сентября 2011 года по 1 апреля 2013 года, тогда как согласно представленным истцом реестрам начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги и квитанциям у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 1 октября 2011 года по 1 апреля 2013 года.

Кроме того, при исчислении размера задолженности суд исходил из количества проживающих в квартире - 2 человека, в то время как фактически в квартире проживает один человек.

Результатом допущенных ошибок явилось взыскание с ответчика в пользу истца задолженности за период с 1 сентября 2011 года по 1 апреля 2013 года в сумме "данные изъяты".

Вместе с тем согласно представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетам и квитанциям задолженность за период с 1 октября 2011 года по 1 апреля 2013 года составляет "данные изъяты".

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, решение суда в части размера подлежащей взысканию задолженности подлежит изменению.

Соответственно, подлежит изменению размер подлежащих возмещению судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска госпошлины, который в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ должен исчисляться следующим образом: "данные изъяты".

Судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод жалобы о том, что размер присужденного в пользу истца возмещения расходов по оплате услуг представителя не соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также реальному объему выполненной представителем работы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, имеющего недостатки, и участие в двух судебных заседаниях), а также требования разумности судебная коллегия полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя до "данные изъяты" рублей.

Одновременно судебная коллегия считает, что сумма в "данные изъяты" копейки подлежит исключению из состава судебных расходов, поскольку доказательств почтовых расходов истца в указанном размере не представлено.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, составляет "данные изъяты".

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329, п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2013 года в части размера подлежащих взысканию задолженности и судебных расходов изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с Борисова В. А. в пользу ТСЖ "Наш дом" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2011 года по 1 апреля 2013 года в сумме "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты", всего - "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи:

судья Вериго Н.Б.