Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2013 г.

Определение СК по административным делам Ленинградского областного суда от 19 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Решетникова М.Н.

судей Морозковой Е.Е., Петровой С.Е.,

при секретаре Поспеловой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тищенко-Маевской В.Г. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении ее заявления о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Тищенко-Маевская В.Г. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N от 22 февраля 2013 года, выданного Ленинградским областным судом на основании определения Ленинградского областного суда от 22 февраля 2013 года по делу N.

В обоснование своих требований указала, что названным определением Ленинградского областного суда разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации исполнительной надписи заведующего государственной нотариальной конторы N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ФИО4 невыплаченной в срок задолженности. 25 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство. В связи с обжалованием указанного определения Ленинградского областного суда, на основании ст.ст.436, 440 ГПК РФ просила приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо УФССП России по Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, в заявлении возражал против удовлетворения требований.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года в удовлетворении заявления Тищенко-Маевской В.Г. отказано.

В частной жалобе Тищенко-Маевская В.Г. просит определение суда отменить полностью; приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N, возбужденное судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа от 12.03.2013 N, выданного Ленинградским областным судом по делу N/-1/2013, до вынесения решения по делу N; рассмотреть данное заявление в ее отсутствие с последующим направлением в адрес почтовой корреспонденции представителя копии определения. В обоснование поданной жалобы сослалась на то обстоятельство, что она подает кассационную жалобу на определение Ленинградского областного суда от 22.02.2013 по делу N, что не учтено судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из положений ст.ст.436, 437 ГПК РФ следует, что суд обязан (вправе) приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве" приведены правовые основания, при наличии которых суд обязан (или вправе) приостановить исполнительное производство. Так, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По делу установлено, что определением Ленинградского областного суда от 22 февраля 2013 года по делу N разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации исполнительной надписи заведующего государственной нотариальной конторы N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с гражданки "данные изъяты" Тищенко - Маевской В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу гражданина "данные изъяты" ФИО4. невыплаченной в срок задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

25 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов на основании исполнительного листа N от 22 февраля 2013 года по делу N возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Тищенко-Маевской В. Г. 27 апреля 2013 года Тищенко - Маевской В. Г. в Ленинградский областной суд была направлена частная жалоба на определение суда от 22 февраля 2013 года, в которой содержалось заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Ленинградского областного суда от 04 июня 2013 года по делу N в удовлетворении заявления Тищенко-Маевской В. Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

19 июня 2013 года Тищенко-Маевской В. Г. в Ленинградский областной суд подана частная жалоба на определение Ленинградского областного суда от 04 июня 2013 года, в которой она просила определение суда от 04 июня 2013 года отменить, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение Ленинградского областного суда по делу N от 22 февраля 2013 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июня 2013 года определение Ленинградского областного суда от 04 июня 2013 года оставлено без изменения.

Установив данные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства N в отношении должника Тищенко-Маевской В. Г. не имеется, так как определение Ленинградского областного суда от 22 февраля 2013 года по гражданскому делу N вступило в законную силу. Сославшись на то, что заявитель не обосновала причины, мотивы и основания, по которым следует приостановить исполнительное производство, суд указал, что приостановление исполнительного производства без достаточных на то оснований может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Выводы суда базируются на нормах Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства по делу.

В силу ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у суда отсутствует правовая обязанность приостановить исполнительное производство при подаче должником кассационной жалобы на судебное постановление.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.330, 331-335 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст.331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Тищенко-Маевской В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Вериго Н.Б.)